Дело № 2 - 2514/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Демидовой Е.С.

истца Копыловой Т.М.

при секретаре Мазуниной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Т. М. к индивидуальному предпринимателю Печенкину В. Г. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.М. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Печенкину В.Г. о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Печенкиным В.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она работала у ИП Печенкина В.Г. в -ДОЛЖНОСТЬ-.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Трудовой договор расторгнут, якобы, по инициативе работника, то есть на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнении незаконным, так как основание для увольнения отсутствовало. Она не делала заявлений о расторжении трудового договора, более того, высказывала свое несогласие с увольнением, о чем сделала запись в приказе об увольнении. В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила восстановить ее на работе, оплатить дни вынужденного прогула в -СУММА1-, недополученную заработную плату в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3- и -СУММА4- в счет судебных издержек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.ч. 1,2,4 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как указано в частях 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Печенкиным В.Г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она работала у ответчика в -ДОЛЖНОСТЬ-.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника - статья 80 настоящего кодекса).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец писала заявление об увольнении суду не представлено.

Кроме того, свое несогласие с увольнением истец выразила в записи на приказе об увольнении (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в -СУММА1-.

Материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что заработная плата истца составляла -СУММА5- в месяц. Судом проверен расчет, представленный истцом, с которым суд согласен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом также установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА2-.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увольнении были нарушены требования трудового законодательства, истцу в связи с этим были причинены определенные нравственные страдания, которые суд оценивает в -СУММА4-.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в -СУММА6- за составление искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы в доход местного бюджета в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Копылову Т. М. на работе у индивидуального предпринимателя Печенкина В. Г. в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Печенкина В. Г. в пользу Копыловой Т. М.:

- -СУММА1- за дни вынужденного прогула;

- -СУММА2- в счет недополученной заработной платы;

- -СУММА4- в счет компенсации морального вреда;

- -СУММА8- в счет судебных расходов, в остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Печенкина В. Г. судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА7-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчики вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья: В.Л. Чебыкин