Дело № 2-2121/2012 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Бычина Д.Н. представителя ответчика Аббасова М.В. при секретаре Ярославцевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. И., Макаровой К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на основании договора уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ у истцов возникло право требования передачи в собственность квартиры №, расположенной по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о завершении строительства и необходимости произвести сверку платежей до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность (при наличии) и получить справку о полном расчете за квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принять квартиру у ООО «КС -Строй» по передаточному акту (л.д. 18). В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «КС - Строй» в пользу истцов неустойку по -СУММА9- каждому. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела (л.д. 19) истцами за оказание юридических услуг уплачено -СУММА3-. Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА11-. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в -СУММА12-. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» в пользу: - Дмитриевой А. И. -СУММА9- в счет неустойки, -СУММА10- в счет компенсации морального вреда и -СУММА13- в счет оплаты услуг представителя; - Макаровой К. А. -СУММА9- в счет неустойки, -СУММА10- в счет компенсации морального вреда и -СУММА13- в счет оплаты услуг представителя. В остальной части исковых требования отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» в доход местного бюджета -СУММА12-. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.Л. ЧебыкинДмитриева А.И., Макарова К.А. обратились в суд с иском к ООО «КС-Строй», просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в -СУММА1- каждому, моральный вред по -СУММА2-, расходы на представителя -СУММА3-.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС- Строй» и ООО «Деловая атмосфера» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «КС - Строй» обязано было своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по <адрес>, квартал № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать приобретаемые квартиры участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловая атмосфера» и истцами был заключен договор уступки прав и перевода долга к договору долевого участия квартиры №, в соответствии с которыми была произведена уступка прав и перевод долга участника долевого строительства на истцов. Истцы исполнили все обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны акты об окончании взаимозачетов и передаче прав и обязанностей по договору уступки прав и перевода долга. Однако, в нарушение условий договора, ответчик своевременно не передал истцам по акту - приема передачи квартиру №.
Истец Макарова К.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Дмитриева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что нарушение срока сдачи дома было вызвано финансовыми затруднениями, которые возникли не по вине ответчика, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ. Признает факт просрочки сдачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами несовременно была внесена окончательная стоимость квартиры.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС -Строй» и ООО «Деловая атмосфера» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 3-10). Предметом договора является ряд квартир жилого дома по <адрес>, квартал №.
Согласно п. 3.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловая атмосфера» и Дмитриевой А.И. и Макаровой К.А. был заключен договор № уступки прав и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приобрели право требования <адрес> (л.д. 11-14). Общий размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по договору составляет -СУММА4-, при этом обязательства по оплате целевого денежного взноса выполнены в объеме -СУММА6-, остаток денежных обязательств, подлежащих исполнению составляет -СУММА5-.
Истцами были оплачены денежные средства за указанную выше квартиру и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КС-Строй», ООО «Деловая атмосфера» и Макаровой К.А. и Дмитриевой А.И. был подписан акт об окончании взаимозачетов и передаче прав и обязанностей к договорам уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который пересмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с 01.01.2011 года по 16 октября 2011 года.
Указанная дата определена истцами и суд соглашается с указанной датой, поскольку квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.
Данное сторонами не оспаривается.
Количество дней просрочки составляет 289 дней.
Истец просит применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ - %.
Расчет неустойки следующий: -СУММА7- х %/150 = -СУММА8- х 289 дней = -СУММА1-.
Каждый из истцов заплатил по -СУММА7-.
К доводам представителя ответчика о том, период просрочки составляет до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о необходимости внести денежные средства за дополнительную площадь квартиры, однако, они сделали это лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и была задержка сдачи квартиры, суд относится критически, поскольку денежные средства истцам были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть ими были исполнены все условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительного соглашения к этому договору.
Вместе с тем, квартира истцам после ДД.ММ.ГГГГ не была передана, а была передана по акту приемки - передачи объекта долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по мнению суда, исходя из буквального толкования пунктов 3.3 и 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих обязательств по договору. Окончательный расчет по результатам обмеров ЦТИ и если площадь квартиры будет меньше, то застройщик возвращает излишне уплаченные участнику суммы, и наоборот, если площадь квартиры будет больше, то участник производит застройщику дополнительные перечисления.
Из представленного выше следует, что ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (на тот момент обязательства истцами по договору были выполнены), а затем производить взаимные расчеты.
Кроме того, застройщик обязан был это сделать (обмер ЦТИ, взаимные расчеты) до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности все существенные для дела обстоятельства, суд находит размер неустойки, который истцы просят взыскать с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает и тот факт, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истцов каких - либо тяжелых последствий.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку до -СУММА9- каждому.
Кроме того, поскольку Законом № 214-ФЗ, компенсация морального вреда не предусмотрена, суд считает возможным на данные исковые требования распространить Закон РФ « О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» потребителей имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его прав.
Суд приходит к выводу, что истцам были причинены определенные нравственные страдания и с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать компенсацию морального вреда, учитывая длительное неисполнение условий договора по вводу объекта в эксплуатацию и считает разумным пределом будет сумма в размере по -СУММА10- каждому.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :