Дело № 2-3387/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Кудрина Д.М. при секретаре Мазуниной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Султановой Л. Г. к ООО «Росгосстрах», ООО «Спецстрой- Бат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, установил: Султанова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Спецстрой- Бат» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, с ООО «Спецстрой- Бат» -СУММА2-, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате экспертизы -СУММА3-, расходы по госпошлине -СУММА4-, юридические услуги -СУММА5-, расходы по оформлению доверенности -СУММА6-. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 напротив <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащем ООО «Спецстрой- Бат», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2-, №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «МСЦ». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания оценила ущерб в -СУММА7-. Истец с данной суммой не согласился и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА8-, без учета износа - -СУММА9-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, с ООО «Спецстрой- Бат» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа - -СУММА2-. Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ООО «Спецстрой - Бат» в судебное заседание не явился, извещался. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 напротив <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащем ООО «Спецстрой- Бат», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2-, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль -МАРКА1-, № принадлежит на праве собственности ООО «Спецстрой- Бат». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО, нарушил п. 8.12 ПДД (л.д. 8). В отношении нее было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9). Гражданская ответственность ФИО (ООО «Спецстрой- Бат») на момент ДТП была застрахована в страховой компании «МСЦ». Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Гражданская ответственность Султановой Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, ООО «Росгосстрах» определило ущерб в -СУММА7-. Согласно отчета об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА8-, без учета износа - -СУММА9-. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА10- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением, определенным -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА8-- восстановительный ремонт с учетом износа и выплаченной ООО «Росгосстрах» -СУММА7-, всего: -СУММА1-. Оставшуюся сумму ущерба он просит взыскать с собственника транспортного средства -МАРКА1- - ООО «Спецстрой - Бат»,поскольку виновник ДТП ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой- Бат» - -СУММА2-. Суд считает, что требования истца о выплате ему разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность определения суммы выплаты страхового возмещения в размере -СУММА7-, также не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате суммы истребованной истцом. На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому исковые требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что виновным в причинении истцу ущерба является ФИО Иных доказательств суду не представлено. Кроме того вина ФИО подтверждается материалом по факту дорожно- транспортного происшествия (объяснениями участников ДТП и схемой). Вины водителя Султановой Л.Г. дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. Как указано выше, на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на обращение в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность за прямым возмещением ущерба. Учитывая изложенное суд считает, что с ООО «Росгосстрах»» следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА1-. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. С учетом изложенного, оставшаяся сумма, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет -СУММА2- (-СУММА9- - -СУММА8-) и, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «Спецстрой - Бат». Иных доказательств суду не представлено, возражений по иску ответчики суду не представили. Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА11-, с ООО «Спецстрой- Бат» - -СУММА12-. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА5-. Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА5-. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА13-, с ООО «Спецстрой- Бат» - -СУММА14-. Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по составлению нотариальной доверенности, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА15-, с ООО «Спецстрой- Бат» - -СУММА16-. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в -СУММА17-, с ООО «Спецстрой- Бат» - -СУММА6-. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу Султановой Л. Г.: - с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» -СУММА1-, -СУММА11- за проведение экспертизы, -СУММА13- в счет оплаты юридических услуг, -СУММА15- за оформление доверенности и -СУММА17- в счет расходов по оплате государственной пошлины; - с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - Бат» -СУММА2-, -СУММА12- за проведение экспертизы, -СУММА14- в счет оплаты юридических услуг, -СУММА16- в счет расходов по оформлению доверенности и -СУММА6- в счет расходов по оплате государственной пошлины. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья В.Л. Чебыкин