Дело № 2-3735/2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Вахрушева Д.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Вахрушева Д. Ю. о взыскании с ОАО «Пермэнергоспецремонт» начисленной, но не выплаченной заработной платы, установил: Вахрушев Д.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал, что он работал в ОАО «Пермэнергоспецремонт» -ДОЛЖНОСТЬ- на объекте «Реконструкция тепломагистрали» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <адрес> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату не получил. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были подписаны акты выполненных работ, которые находятся в ОАО «Пермэнергоспецремонт». Истец просил взыскать с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что на работу в <адрес> его и других работников привезли на автобусе, приступил он к работе вместе с другими работниками ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили заработную плату за девять дней ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. На объекте в <адрес> он находился по ДД.ММ.ГГГГ, потом по приезду в <адрес> он работал несколько смен на <адрес>, выполнял работы по заданию руководства ОАО «Пермэнергоспецремонт» по ремонту трассы. Не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, о причинах неявки в судебное заседание представителя суду не сообщил. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2011)). Судом установлено, что Вахрушев Д. Ю. был принят на работу в ОАО «Пермэнергоспецремонт» -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № (л.д. 4). Оплата труда в соответствии с п.3.2 указанного договора подряда установлена согласно акту выполненных работ. Оплата должна производиться в течение 15 дней с момента подписания актов. В случае выполнения работ за пределами <адрес>, при невозможности ежедневного возвращения в место расположения Заказчика, выплачивается надбавка в размере -СУММА4- за каждый календарный день пребывания в местах производства работ, а также за фактические дни в пути от места расположения Заказчика (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно (л.д.4). Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Д.Ю. начислена к выплате заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6- (л.д.3). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы Вахрушеву Д.Ю. составляет: -СУММА6-+-СУММА5-=-СУММА1-. На основании изложенного, учитывая пояснения истца, принимая во внимание непредставление ответчиком по запросу суда документов, регулирующих отношения между истом и ответчиком, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную трудовую функцию - работал -ДОЛЖНОСТЬ-, работы выполнял в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными работодателем на выездных работах, вознаграждение за труд договором подряда № не определено, к месту исполнения трудовых обязанностей в <адрес> работодатель доставлял работников, в том числе истца, служебным транспортом, условия труда обеспечивал ответчик. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 56, 136 Трудового кодекса РФ, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 3. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 4. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И.Толмачева