Дело №22470/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Островского М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жидко В. М. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием, установил: Жидко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с возникновением ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля -МАРКА1-, гос.№, под управлением водителя ФИО2, автомобиля -МАРКА2-, гос.№, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля -МАРКА3-, гос.№, под управлением водителя Жидко В.М. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения подтверждается постановлением ГИБДД. Таким образом, автомобиль, принадлежащий Жидко В.М. получил механические повреждения. Жидко В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-. Данная сума страхового возмещения недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА3-, гос.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа -СУММА2-. Недостающая сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, составляет -СУММА3- (-СУММА2- - -СУММА1-). Согласно ст. 12 пункта 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с рассмотрением дела истец произвел расходы: - связанные с проведением экспертизы в размере -СУММА4-, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; - расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств с представителем Островским М.А.; - расходы, произведенные на уплату государственной пошлины в размере -СУММА6-. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА3-, оплату услуг эксперта в размере -СУММА4-, оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, оплату государственной пошлины. О судебном заседании истец извещен, не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором исковые требования Жидко М.В. не признает. Указал, что ДТП, произошедшее с участием автомобиля истца, решением ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Организация проведения оценки поврежденного имущества истца является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации -ОРГАНИЗАЦИЯ-, действующей в рамках Правил организации и проведении экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составила -СУММА1-. Указанная сумма была истцу выплачена. Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитана стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определен реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Кроме того, ответчик указал, что данное дело не отличается особой сложностью. Считает, что при принятии решения об удовлетворении требований, связанных с возмещением судебных издержек, необходимо учитывать сложность рассматриваемого дела, участие в судебных заседаниях, роль представителя в принятии судебного решения. Требования истца, связанные с возмещением судебных издержек на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, завышены и необоснованны. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, гос.№, под управлением водителя ФИО2, автомобиля -МАРКА2-, гос.№, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля -МАРКА3-, гос.№, под управлением истца (л.д. 24). Из сведений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 24-25). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца - автомобилю -МАРКА3-, гос.№,былпричинен ущерб. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Жидко В.М. (л.д.23). Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована ответственность ФИО2 дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ- по направлению №, выданному ООО «Росгосстрах», составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 20-21). ДТП, произошедшее с участием автомобиля истца решением ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, истцу на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу было выплачено -СУММА1- (л.д. 32). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на проведение оценки с целью определения рыночной стоимости объекта, за что заплатил исполнителю (ИП ФИО) -СУММА4- (л.д. 33). Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА3- гос.№ принадлежащего истцу, после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет -СУММА7-, -СУММА2- с учетом износа. (л.д.4-17). Из представленного истцом отчета следует, что характеристики поврежденного транспортного средства приняты из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения - из актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также во внимание принимались справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГИБДД. Выявленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП. Перечень поврежденных элементов и заключения по назначенным ремонтным воздействиям оценщик принял из актов осмотра, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 9). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» представил в суд расчет №, составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ, однако, представленный расчет не содержит мотивов и пояснений, в том числе ограничительных условий и допущений, послуживших основанием выводов эксперта ФИО4, в расчете не содержится сведений о том, цены какого региона были взяты экспертом для составления калькуляции, поскольку место составления заключения указан <адрес>, нет данных, позволяющих суду сделать вывод о компетентности оценщика, поэтому в связи с указанными обстоятельствами суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» расчету (л.д. 59-60). Таким образом, истцом правомерно заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановления своего транспортного средства с учетом износа -СУММА3- за минусом выплаченного страхового возмещения (-СУММА2- - -СУММА1-). Установленный судом размер восстановительных расходов, необходимый истцу для приведения имущества в состояние, существовавшее до нарушения его права, находится в пределах страховой суммы, в которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Также в судебном заседании установлено, что истец понес убытки, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8- (л.д. 33, 2). Суд считает указанные расходы необходимыми расходами истца для восстановления нарушенного права, поэтому подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА3-, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА8-. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Островский М.А. осуществляет все необходимые действия, связанные с представительством истца в суде, и акт приема передачи денежных средств, согласно которому Жидко В.М. передал Островскому М.А. в счет оплаты услуг представителя -СУММА5- (л.д.35,36). С учетом требования закона о разумности взыскиваемых сумм, обстоятельств рассматриваемого дела, количеством проведенных судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере -СУММА9-. Следовательно, суд считает заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ). Суд, руководствуясь статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья И.И.Толмачева