Дело № 2-144/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Я. А. к Гордееву А. Я. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У с т а н о в и л : Малкова Я.А. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, она двигалась на велосипеде по проезжей части ближе к обочине автодороги: <адрес>, в направлении <адрес>. Около 15:00 часов на 23 км. истицу сбил автомобиль -МАРКА1- гос. №, под управлением Гордеева А. Я., после чего, истица потеряла сознание. На автомобиле скорой медицинской помощи её доставили в -БОЛЬНИЦА-. В этот же день в -БОЛЬНИЦА- была проведена первичная хирургическая обработка <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем Гордеевым А. Я. автомашины -МАРКА1- гос. №. Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Пермским районным судом Пермского края. Постановление от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Гордееву А.Я. о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в -БОЛЬНИЦА- с диагнозом: «<данные изъяты>» (выписной эпикриз №). Государственным судебно-медицинским экспертом подготовлено заключение № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым. у истицы имелись телесные повреждения механического происхождения - <данные изъяты>...». В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы был причинен вред, вследствие чего, её состояние здоровья значительно ухудшилось. После выписки из больницы и по настоящее время, она постоянно обследуется и проходит лечение у различных врачей и специалистов. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где врачи провели обследование головного мозга, сделали необходимый снимок, за что истицей было оплачено -СУММА1-.(чек об оплате прилагается). Кроме того, при данном ДТП <данные изъяты>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача невролога истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для <данные изъяты>, за что истицей было оплачено -СУММА2-. В том числе, по направлению невролога истицей был пройден курс <данные изъяты> в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, за что истицей было оплачено -СУММА3-. После проведения ПХО <данные изъяты>. Для удаления данных рубцов, истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (ИП ФИО2), между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которого истице были произведены процедуры лазерной коагуляции (лечение, удаление рубцов) на общую сумму -СУММА4-. (чеки об оплате прилагаются). Помимо вышеуказанных процедур истицей для восстановления здоровья были приобретены по рецепту врача лекарственные препараты на общую сумму -СУММА5- (расчет сумм и именование препаратов прилагается). А также истицей были понесены расходы по оплате медицинских услуг в размере -СУММА6- за сдачу общего анализа крови (чек об оплате прилагается). Таким образом, истица считает, что Гордеев А. Я. на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 К РФ должен возместить расходы по оплате услуг врачей и специалистов в сумме -СУММА7- прилагается) и расходы по оплате лекарств на сумму -СУММА5-, понесенные истицей для восстановления здоровья. В соответствии с рекомендацией -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 истице, как пострадавшей в ДТП, для восстановления здоровья показано санаторно-курортное лечение (копия выписки из Амбулаторной карты прилагается). В связи с этим, истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Согласно прайс-листа стоимость санаторно-курортной путевки в 1-местном 1-комнатном номере продолжительностью в 14 дней составляет -СУММА8-. На основании ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». Таким образом, истица считает, что Гордеев А. Я. должен выплатить истице сумму в размере -СУММА8-, необходимую на приобретение путевки в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. Кроме того, в результате ДТП также был поврежден велосипед «-МАРКА2-», который восстановлению не подлежит. Данный велосипед был приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 (-ОРГАНИЗАЦИЯ6-) за -СУММА9- (товарный чек об оплате прилагается). На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истица считает, что Гордеев А. Я. должен возместить сумму в размере -СУММА9- за утрату фактически нового велосипеда. После ДТП истица была вынуждена в течение нескольких месяцев (и по настоящее время) посещать врачей, специалистов, экспертов и нести большие материальные затраты. Вместе с тем, причиненные истице убытки не ограничиваются вышеуказанными суммами. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истица считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат компенсации за счет Гордеева А. Я., поскольку вред причинен ей по его вине. Размеры компенсации причиненного истице ответчиком морального вреда она оценивает в размере -СУММА10-, поскольку при ДТП истице были получены <данные изъяты>. Истица постоянно испытывает боли и неудобства из-за шрамов. По ночам истица просыпается из-за переживаний, указывая, что не испытывавшему такое, трудно представить ту боль и обиду, которую она испытывает в данной ситуации, что в силу обстоятельств угнетает её и мешает нормальному существованию. Этот физический недуг не только не дает нормально жить, это мешает ее карьере, личностному росту и развитию. Кроме того, взгляды прохожих, постоянная жалость их и окружающих людей не дают внутренних сил и вызывают постоянные мысли и воспоминания о том, что произошло. Мысли о шраме на плече, бедре, шее и о том, что это на всю жизнь вызывают у истицы душевную боль и переживания. Помнить и думать об этом постоянно - невыносимо. Помимо шрамов на теле, также в ДТП истицей было получено сотрясение головного. В связи с этим, истица часто переживает и думает о том, какие последствия могут проявиться в будущем. Вышеуказанные повреждения были квалифицированы судебно-медицинским экспертом -как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (заключение эксперта № доп. к №). После выписки из -БОЛЬНИЦА- истице был рекомендован постельный режим в течение 20 дней (выписной эпикриз №). В связи с этим, соблюдая рекомендации врача, в летний период истица лечилась дома. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было полностью посвящено лечению, а не отдыху, как обычно это происходит у здоровых людей. Также истицу угнетает и расстраивает тот факт, что после ДТП она вынуждена большую часть времени (по настоящее время) проводить в поликлинике, где истица посещает различные процедуры: <данные изъяты>. Помимо поликлиники истица неоднократно посещала органы ГИБДД ОВД по Пермскому MP, юриста, судебно-медицинскую : экспертизу, на что истицей было затрачено время от работы. Кроме того, <данные изъяты>. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств и других душевных потрясений <данные изъяты>. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП <данные изъяты>. Наряду с этим, после данной аварии у истицы появился страх к езде на велосипеде, мотоцикле, снегоходе и т.д. После вынесения постановления Пермским районным судом Пермского края от 01.12.2010 г. о признании Гордеева А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, истица обратилась к Ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить расходы, понесенные истицей на лечение. До настоящего времени Ответчик никак не отреагировал, помощь не оказал, каких-либо предложений об оплате медикаментов и лечения от него не поступало. В связи с тем, что истица не обладает специальными юридическими знаниями, истице пришлось обратиться за юридической помощью к юристу, за что истицей было оплачено -СУММА11-. Исходя из вышеизложенного, истица просит суд: Взыскать с Гордеева А. Я. компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-; Взыскать с Гордеева А. Я. расходы по оплате услуг врачей и специалистов в размере -СУММА7-; Взыскать с Гордеева А. Я. расходы по оплате лекарств в размере -СУММА5-; Взыскать с Гордеева А. Я. сумму в размере -СУММА8- на оплату санаторно-курортной путевки; Взыскать с Гордеева А. Я. расходы на приобретение велосипеда в размере -СУММА9-; Взыскать с Гордеева А. Я. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12-; Взыскать с Гордеева А. Я. расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-; В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивает. Представитель истицы Фованова В.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик Гордеев А.Я. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель третьего лица - ОАО «МСК» в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на 23 километре автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно в нарушение п.10.1 ПДД водитель Гордеев А.Я. управляя автомашиной -МАРКА1- госномер № двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств не принял возможные меры при возникновении опасности, которую водитель обнаружил, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на велосипедиста Малкову Я.А., которая получила травмы средней степени тяжести/л.д.8/. Согласно заключению эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ у Малковой Я.А. согласно судебно - медицинского исследования имелись телесные повреждения - <данные изъяты>, которые судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и (или) сдавливающего, а также плотно - скользящих (трениях воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня)./л.д.11-13/. Материалами дела установлено, что в результате полученных травм истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Как предусмотрено положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании положения ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Положением ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из положения ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено положенем ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Суд считает, что материалами гражданского дела установлено, что имело место дорожно -транспортное происшествие, при котором проявились вредоносные свойства источника повышенной опасности автомобиля -МАРКА1- госномер №, под управлением ответчика Гордеева А.Я., установлено, что в результате данного ДТП причинен вред здоровью истицы - Малковой Я.А. На основании изложенного, суд считает, что требования истицы предъявленные к ответчику Гордееву А.Я. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий. При определении должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя ко взысканию размер компенсации морального вреда суд исходит из травмирующей ситуации произошедшей непосредственно в момент ДТП, поскольку установлено, что на истицу ехавшую на велосипеде произвело наезд транспортное средство под управлением ответчика, суд также принимает во внимание, что в результате данного происшествия истице причинен вред здоровью средней тяжести, истица длительное время (20 дней) находилась на стационарном лечении. Кроме этого, установлено, что и в момент ДТП, и на протяжении всего лечения, истица испытывала физическую боль, принимала болезненные процедуры. Помимо этого, суд учитывает, что при ДТП истицей были получены травмы <данные изъяты>. По ночам истица просыпается из-за переживаний, в результате полученных травм на теле. После выписки из -БОЛЬНИЦА- истице был рекомендован постельный режим в течение 20 дней. Поскольку определение размера морального вреда в судебном заседании происходило с учетом конституционного принципа состязательности сторон (ст.123 Конституции РФ), суд считает, что истица обосновала и доказала наличие перенесенного ей морального вреда, степень тяжести понесенных страданий, тогда как ответчик выражая свое отношение ко взыскиваемой сумме, указал лишь на ее чрезмерное завышение, каких - либо доводов опровергающих доводы истицы по характеру перенесенных истицей моральный страданий суду не представил. На основании совокупности представленных доказательств суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика Гордеева А.Я., в качестве денежного эквивалента понесенных истицей моральных и нравственных страданий в результате ДТП -СУММА13-, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходим отказать. Требования истицы о взыскании с ответчика в счет понесенных убытков расходов по оплате услуг врачей и специалистов в размере -СУММА7-, расходов по оплате лекарств в размере -СУММА5-; а также -СУММА8- на оплату санаторно-курортной путевки, расходов на приобретение велосипеда в размере -СУММА9- (Всего на сумму -СУММА14-.) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская страховая компания» был заключен договор обязательного страхования гражданско ответственности владельца транспортного средства -МАРКА1- госномер №, среди лиц допущенных к управлению ТС обозначен ответчик Гордеев А.Я. /л.д. 105/, договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик возражал против взыскания с него в пользу истицы суммы материального ущерба, указывая, на наличие вышеназванного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как предусмотрено положением п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Как предусмотрено положением п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона. Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства. Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона) На основании вышеизложенного, исходя из существа института страхования, Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя (причинителя вреда), снять риск со страхователя, принимая во внимание, что сумма требуемая истицей не выходит за пределы лимита ответственности по ФЗ «Об ОСАГО», суд считает, что требования истицы о взыскании суммы ущерба предъявленные к Гордееву А.Я. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Гордеева А. Я. в пользу Малковой Я. А. в счет компенсации морального вреда -СУММА13-, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми. Судья Т.А. Никитина