Дело №2 -1865/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Лядова Д.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Лопатина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Юрмашеву А. В. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Лопатин В. И. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> по вине Юрмашева А.В., управлявшей автомашиной -МАРКА1-, №, были причинены повреждения принадлежащему ему ТС - автомобилю -МАРКА2-, без регистрационного знака; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, произвело в его пользу страховую выплату в размере -СУММА1-. Поскольку данная выплата является заниженной, не соответствующей действительному размеру причиненного ему ущерба, в соответствии с Отчетом №, выполненным оценщиком ИП ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» - -СУММА2-., с Юрмашева А.В. - -СУММА2-., а также расходы по оценке ТС, судебные расходы. В последствии, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит взыскать сумму страхового возмещения в полном размере с ООО «Росгосстрах», так как Юрмашев А.В. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в этой же страховой компании, от требований к Юрмашеву А.В. - отказался. Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о рассмотрении дела - в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> по вине Юрмашева А.В., управлявшей автомашиной -МАРКА1-, №, были причинены повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА2-, без регистрационного знака; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, в соответствии с Договором об ОСАГО произвело в пользу истца страховую выплату в размере -СУММА1-. Согласно копии полиса №ДД.ММ.ГГГГ - Юрмашев А.В. дополнительно заключил Договор добровольного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому определена в размере -СУММА4-. (л.д.79). Доводы истца о том, что произведенная страховой компанией выплата не соответствует размеру причиненного ущерба, подтверждаются копией с Отчета №, выполненного оценщиком ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет -СУММА5-. Таким образом, судом установлено, что произведенная ответчиком страховая выплата является заниженной, не соответствует фактическому размеру причиненного истице ущерба. С учетом изложенного, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в следующем размере: -СУММА5- - -СУММА1-) = -СУММА6-. При этом размер страховой выплаты определен с учетом требований п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.45, 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, согласно которых оплата независимой экспертизы возлагается на Страховщика и подлежит включению в страховую выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы - -СУММА7-. Таким образом, всего подлежит к взысканию -СУММА8-. Указанная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании, при наличии Договора ОСАГО, и Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в сумме -СУММА9-. Руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лопатина В. И. сумму страхового возмещения -СУММА8-., возврат госпошлины - -СУММА9-., всего -СУММА10-. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: -Е.П.Борцова.