Дело № 2-1446/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. с участием представителя истца Васильевой Е.А. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова М. Н. к Егорову А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.В., в соответствии с договором займа № передал Егорову А.В. денежную сумму в размере -СУММА1-, которую тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора одновременно с передачей суммы займа предусмотрена уплата процентов из расчета -%- в день. Согласно Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.В. передал Ермакову М.Н., а последний принял права (требования) по вышеуказанному договору займа. Уведомление об уступке направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга по договору займа возвращено -СУММА2-., оставшуюся сумму долга и процентов ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения Представитель истца Васильева Е.А. (по доверенности) заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по адресу, по которому он зарегистрирован; заявление об отложение слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил. Третье лицо - Вяткин С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Вяткин С.В. передал Егорову А.В. денежную сумму в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора одновременно с возвратом суммы займа предусмотрена уплата процентов из расчета -%- в день. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.12.2010 г. № с Егорова А.В. в пользу Вяткина С.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме -СУММА1-. Данное решение вступило в законную силу 02.02.2011 г. (л.д.21). Согласно Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.В. передал Ермакову М.Н., а последний принял права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ9 г. (л.д.15). В адрес Егорова А.В. было направлено уведомление об уступке и копия договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует почтовая квитанция № (л.д.16). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин С.В. указал, что о Егорова А.В. он не получал сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму долга в размере -СУММА4-. (л.д.18). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга по договору займа возвращено -СУММА2-., оставшуюся сумму долга и процентов ответчик не вернул. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 530 дней, составляет: -СУММА5-.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 314 дней, составляет: -СУММА6-. (л.д.19). Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом расчет суммы иска ответчиком не оспаривается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Таким образом, с учетом требований ст.809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., согласно произведенному истцом расчету суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову М.Н. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по делу в размере -СУММА7-. (л.д.14). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины в сумме -СУММА7-., она подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Егорова А. В. в пользу Ермакова М. Н. проценты за пользование денежными средствами по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-. Взыскать с Егорова А. В. в местный бюджет государственную пошлину - в сумме -СУММА7-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е.П.Борцова