Дело №2 -1147 /2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Ярославцевой К.В. С участием представителя истца Дерендяева А.Р. представителя ответчика Лагуткина И.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Полыгалова В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Полыгалов В. Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Ашихмина Е.Г., управлявшего автомашиной -МАРКА1-, №, были причинены повреждения принадлежащему ему ТС - автомобилю -МАРКА2-, №; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, произвело в её пользу страховую выплату в размере -СУММА1-. Поскольку данная выплата является заниженной, не соответствующей действительному размеру причиненного ей ущерба, в соответствии сЭкспертным Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» - -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по осуществлению страховой выплаты; а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое заявление. Пояснил, что сумма страхового возмещения, на взыскании которой он настаивает, составляет -СУММА4-., с учетом Заключения судебной автотовароведческой экспертизы; кроме того, просит взыскать в пользу истца неустойку в сумме -СУММА5-., расходы по оплате экспертизы - -СУММА6-., по оплате госпошлины - -СУММА7-., по оплате услуг представителя - -СУММА8-. Представитель ООО «Росгосстрах», не оспаривая правомерность требований в части суммы страхового возмещения, считает необоснованными требования о взыскании неустойки, а также завышенной оплату услуг представителя. Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией; Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Ашихмина Е.Г., управлявшего автомашиной -МАРКА1-, №, были причинены повреждения принадлежащему истцу ТС - автомобилю -МАРКА2-, №; ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, признав случай страховым, произвело в её пользу страховую выплату в размере -СУММА1-. Оспаривая правомерность заявленной суммы иска, в предыдущем судебном заседании представителем ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно Заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА2-, № с учетом износа на заменяемые детали и на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА9-. Таким образом, судом установлено, что произведенная ответчиком страховая выплата является заниженной, не соответствует фактическому размеру причиненного истице ущерба. С учетом изложенного, а также требований п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в следующем размере: (-СУММА9- - -СУММА1-) = -СУММА10-.; с учетом суммы утраты товарной стоимости в размере -СУММА11-., определенной Заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), сума выплаты составляет: -СУММА10-. + -СУММА11-. = -СУММА4-. Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.45, 46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, согласно которых оплата независимой экспертизы возлагается на Страховщика и подлежит включению в страховую выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы - -СУММА6-. (л.д.43). Данная сумма представителем ответчика в суде не оспаривалась. При решении вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд учитывает следующее. Согласно положений ст. 13 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Аналогичный порядок рассмотрения заявления и объем ответственности страховщика предусмотрен в п. 70 Правил об ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику все документы, необходимые для страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока ответчик произвел выплату в сумме -СУММА1-., не ознакомив его с Актом о страховом случае; В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.71 Правил об ОСАГО о предоставлении ему Акта о страхом случае с результатом независимой экспертизы - истец самостоятельно провел независимую экспертизу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по результатам которой вновь обратился в страховую компанию с досудебной претензией, поставив вопрос о производстве в его пользу страховой выплаты в размере -СУММА12-. (л.д.14-15), оставленной без ответа. Полагая, что выплата должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать пеню за 201 день просрочки, исходя из страховой суммы в размере -СУММА13-. (расчет на л.д.114). По мнению суда, с учетом требований п\п «б» п.61 Правил об ОСАГО, предусматривающего необходимость предоставления заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, у Страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страховой выплаты в полном размере, с учетом представленного заключения независимой экспертизы. Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по производству истцу страховой выплаты в соответствии с Заключением независимой экспертизы, которая им не была исполнена. Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» обязанности, которые на страховщика возлагаются законом и договором своевременно не выполнило, при этом, размер произведенной страховой выплаты был им определен неверно, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "Об ОСАГО", с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 201 день. К доводам представителя истца о том, что неустойка должна исчисляться исходя из размера страховой выплаты -СУММА13-. - суд относится критически. Из статьи 7 Закона "Об ОСАГО" следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать именно размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Судом установлено, что несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения составила -СУММА4-., из которой и должен рассчитываться размер подлежащей взысканию пени. Иной предлагаемый представителем истца расчет пени, не зависящий от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки, и не может быть принят судом. Следует отметить, что статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 Закона об ОСАГО и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам ст. 12 указанного Закона. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из определенной судом недоплаченной суммы страхового возмещения. Тогда расчет неустойки будет следующий: (-СУММА4- х (8.25% :75))х201 = -СУММА14-. С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до -СУММА15-, так как её сумма несоразмерна наступившим последствиям. В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, в частности - расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7-.; Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Заявленную сумму - -СУММА8- суд находит соразмерной сложности и длительности рассматриваемого судом дела, объему оказанной правовой помощи, добросовестному участию представителя истца во всех судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полыгалова В. Л. сумму страхового возмещения - -СУММА4-., неустойку - -СУММА15-., расходы по оплате экспертизы - -СУММА6-., возврат госпошлины - -СУММА7-., расходы по оплате услуг представителя - -СУММА8-. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: -Е.П.Борцова.