Дело 2-1132/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                   14 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи           Борцовой Е.П.

при секретаре                                       Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Плешивых С. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -МАРКА1- № под управлением Плешивых С.В., -МАРКА2- № под управлением ФИО1 и -МАРКА3- № под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя Плешивых С.В., который нарушил п. 2.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 12.27 КоПА РФ. В результате чего был причинен ущерб владельцам автомобилей -МАРКА2- № и -МАРКА3- №. Риск гражданской ответственности по автомобилю -МАРКА1- № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в размере -СУММА1-, что подтверждается платежными поручениями. Просит в порядке регресса взыскать с Плешивых С.В. указанную страховую выплату, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Суд, считая извещение ответчика надлежащим, полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 434 км. а/д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля -МАРКА1- № под управлением Плешивых С.В. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности. После столкновения автомобиль -МАРКА1- № вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА3- № под управлением ФИО2 принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 5, 6).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля -МАРКА1- № Плешивых С.В. совершив столкновение, после чего скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5, 9.10 и 10.1 ПДД. За нарушение п. 2.5 ПДД составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД - КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена (л.д.6).

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения, которые указанные в справке о ДТП (л.д.5).

Согласно страхового полиса №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности по автомобилю -МАРКА1- № собственником которого является Плешивых С.В. застрахован в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» (л.д.7). Решением единственного участка ООО «Росгосстрах-Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» (л.д.17). Данный факт зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Владелец автомобиля -МАРКА3- № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (ущерб имуществу/ТС) (л.д.8). Филиалом -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.10-11). Согласно произведенного расчета, ООО «Росгосстрах» составил акт № о страховом случае по ОСАГО и выплате ФИО2 ущерба в размере -СУММА2-. (л.д.12). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ФИО2 ущерба сумме -СУММА2-. (л.д.13).

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2012 г. по гражданскому делу № следует, что ОАО «ГСК «Югория», на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило владельцу автомобиля -МАРКА2- № ФИО1 суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля -МАРКА1- № Плешивых С.В., застрахована в ООО «Росгсстрах», ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения. Данным решением удовлетворены исковые требования ОАО «ГСК «Югория» в лице Пермского филиала о взыскании с ООО «Росгосстрах» -СУММА3-. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-. (л.д.14-15).

Факт выплаты ОАО «ГСК «Югория» в лице <адрес> филиала указанной суммы, подтверждает инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. (л.д.16).

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленных суду документов, следует, что истцом произведены страховые выплаты в размере -СУММА2-. и -СУММА3-., всего -СУММА1-.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца подтверждены представленными документами, ответчиком размер страховой выплаты не оспорен, иных доказательств, в опровержение размера ущерба суду не представлено, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований, перечисленных в ст. 1079 ГК РФ, для освобождения владельца транспортного средства от ответственности - судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плешивых С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере -СУММА1-., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми.

Судья -                                                                                                                            Е. П. Борцова