Дело № 2 - 3497/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 18 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Тонких В.В. с участием представителя истца Беляева М.Н. по доверенности Халиной А.В. при секретаре Мельник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Беляева М. Н. к МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и защите прав собственника путем возложения обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и защите прав собственника путем возложения на ГУ МВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД обязанностей по проведению регистрационных действий с принадлежащими истцу автомобилями -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества (-МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №) в обеспечение договора займа. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнил, в связи, с чем истец Беляев М.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от 19.01.2012г. утверждено мировое соглашение между сторонами и за Беляевым М.Н. признано право собственности на автомобили: -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. В связи с приобретением права собственности на указанное имущество истец обратился в органы ГИБДД для целей регистрации указанных транспортных средств. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> истцу было отказано в постановке автомобилей на регистрационный учет со ссылкой на то, что автомобили находятся под арестом на основании постановления отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств во исполнение требований ЗАО «БАНК ВТБ 24» к ФИО1 Истец считает указанный отказ ГИБДД в постановке автотранспортных средств на регистрационный учет незаконным и нарушающим его права. В связи с чем обратился в суд с требованиями: просит освободить от ареста указанные автомобили, исключить из Постановления (от 21.06.2011г. отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств) объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных автомобилей, исключить из Постановления (от 21.06.2011г. отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств) обязанности по задержанию указанных автомобилей, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершить необходимые регистрационные действия по постановке на регистрационный учет указанных автомобилей. В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил. Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные истцом требования. Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по поводу исковых требований Беляева М.Н. в суд не представлено. Представитель ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> в заявлении к суду указал, что исполнительных документов в отношении истца в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» на исполнении в отделе судебных приставов не поступал. Аресты на имущество истца не накладывались. Возражений по поводу требований Беляева М.Н. суду не представлено. Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований Беляева М.Н. оставил на усмотрение суда. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В материалы дела истцом представлен отказ (письмо) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному письму ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД поступило Постановление ССП ОСП по <адрес> от 21.06.2011г. (исполнительное производство №) о запрете, совершения регистрационных действий с транспортными средствами, указанными в определении суда, приложенном к заявлению Беляева М.Н., на которое выдан указанный ответ. В связи с этим в письме МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о возможности совершения с транспортными средствами, указанными в определении суда, регистрационных действий только после вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления об отмене вышеуказанного постановления от 21.06.2011г. Постановлением о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств ОСП по <адрес> от 21.06.2011г. (в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на сновании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: наложение ареста на имущество на общую сумму -СУММА1-. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «БАНК ВТБ 24») объявлен запрет на совершение регистрационных действий и установлено задержать в том числе следующие автомобили -МАРКА2- №, -МАРКА1- №, в качестве должника указан ФИО1 В материалы дела истцом также представлено Определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 января 2012 года, об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №. Согласно указанному определению суд утвердил заключенное между истцом Беляевым М.Н. и ответчиком ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в счет погашения заявленных исковых требований в сумме -СУММА2- передает Беляеву М.Н. право собственности на автомобили: -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №; стороны договорились признать за Беляевым М.Н. право собственности на указанные автомобили, истец отказывается от требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Определение Свердловского районного суда от 19.01.2012г. по делу № вступило в законную силу 04.02.2012г., о чем имеется соответствующая отметка. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с общими положениями о купле-продаже (параграф 1 гл. 30 ГК РФ) право собственности на товар переходит в момент передачи товара. Законодательством не предусмотрена обязательность государственной регистрации договора купли-продажи транспортного средства, либо государственной регистрации перехода права на транспортное средство. Вопросы постановки на учет транспортных средств регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». Согласно указанному Постановлению № 938 регистрация проводится в целях учета. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Из материалов дела и гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым М.Н. и ФИО1 заключен договор залога транспортных средств (л.д. 6 гр. дела №). По условиям договора автомобили остались во владении и пользовании залогодателя до исполнения обязательств по договору денежного займа. Право собственности у истца на спорные автомобили возникло в момент вступления в законную силу определения суда, по условиям которого за Беляевым М.Н. признано право собственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ Согласно частям 1, 3, 4, 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на автомобили наложен во исполнение долговых обязательств ФИО1 перед ЗАО «БАНК ВТБ 24», то есть иного, нежели собственник имущества, лица. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Таким образом, существующий арест нарушает права собственника Беляева М.Н. на полноценную реализацию своих прав. В связи с тем, что указанные автомобили на основании вступившего в законную силу судебного акта принадлежат на праве собственности Беляеву М.Н. Суд с учетом представленных доказательств, считает, что ареста со спорных автомобилей подлежит снятию, и транспортные средства должны быть исключены из Постановления ОСП по <адрес> от 21.06.2011г. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Освободить от ареста, исключив из Постановления от 21.06.2011г. отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, следующее автомобили: - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, - автомобиль -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. Исключить из Постановления от 21.06.2011г. отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующих автомобилей: - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, - автомобиль -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. Исключить из Постановления от 21.06.2011г. отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств обязанности по задержанию транспортных средств: - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, - автомобиль -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершить необходимые регистрационные действия по постановке на регистрационный учет автомобилей, принадлежащих на праве собственности Беляеву М. Н.: - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №, автомобиль -МАРКА2-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, №. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В. Тонких