Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                         09 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ООО «Автомобили Баварии» по доверенности Веретина И.С.

представителя ответчика Старожук В.Е. по доверенности Елкиной О.Ю.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» к Старожук В. Е. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Автомобили Баварии» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Старожук В.Е. о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования представитель истца обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Старожук В.Е. обратилась в сервисный центр ООО «Автомобили Баварии» с заявкой о проведении ремонта автомобиля -МАРКА-, государственный №, после ДТП, как указано в иске.

При приемке указанного автомобиля истец составил дефектовочную ведомость и оформил Заказ-наряд №, в котором были указанны механические повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП.

Согласно подписанного сторонами Заказ - наряда №, истец произвел работы по ремонту автомобиля ответчика. В связи с чем, как указано в исковом заявлении, у ответчика в силу ст. 702 ГК РФ, а также в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителя», возникла обязанность по оплате выполненных ООО «Автомобили Баварии» работ (оказанных услуг).

Неоднократно истец обращался к ответчику с требованием, по оплате восстановительного ремонта Автомобиля -МАРКА-, однако данная обязанность по оплате ответчиком в нарушение закона не исполнена, денежные средства в размере -СУММА1- не оплачены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях наставала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, считает, что представителем истца не представлено доказательств в обоснования исковых требований. Из представленных документов не следует, что проведенный ремонт автомобиля был необходим, в том числе замена электрического блока управления DSC. Кроме того, пояснила, что автомобиль в настоящее время продан.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся Подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работы, а также принадлежащего заказчику оборудования,до оплаты заказчиком соответствующих сумм.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика был выдан счет, оформленный к Заказ - наряду №, с указанием вида и стоимости работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля ответчика.

Все работы как указано в исковом заявлении в Счете на общую сумму -СУММА2-. были согласованны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу истца, ответчиком была произведена предоплата к Заказ-наряду № за восстановительный ремонт в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведению работ по восстановительному ремонту автомобиля ответчика, сотрудниками сервисного центра ответчика была выявлена неисправность электрического блока управления DSCо чем, ответчик был незамедлительно предупрежден по средствам телефонной связи сотрудниками - ООО «Автомобили Баварии», как указано в исковом заявлении. Также сотрудники истца согласовали с ответчиком по пояснениям представителя истца проведение дополнительных работ, по замене электрического блока управления DSCи их стоимость, что подтверждается журналом телефонограмм истца.

Все работы по рекомендациям указанным в счете от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные работы по замене электрического блока управления DSCбыли выполнены сотрудниками истца в полном объеме.

Об окончании работ по восстановительному ремонту истец известил ответчика, предложил «подъехать и забрать автомобиль, оплатить оставшуюся, стоимость работ Ответчик данный факт, как считает представитель истца, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Позднее представитель ответчика - Старожук А.В. приехал в автосалон ООО «Автомобили Баварии» для принятия результата работ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 37 Закона «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ.

На сегодняшний день, оплата в размере -СУММА1- от ответчика не поступала.

Кроме того в связи с тем, что ответчиком в установленные претензией сроки а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены требования об оплате задолженности по договору подряда, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом представитель истца считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета -СУММА1- * 8 % ( ставка рефинансирования банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 100 х 100 (дней) = -СУММА4- за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частотности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что условия проведения ремонта автомобиля истцом и ответчиком не согласованы, договор подряда не заключен.

Истец обратился с требованиями о взыскании оплаты по договору подряда, ссылаясь на «подписанный сторонами заказ-наряд №» и считая, что между сторонами был заключен договор подряда.

Требования истца не подтверждены документально, а именно: в материалах дела имеется, представленная истцом, копия иного заказ-наряда/приемо-сдаточного акта №,ане указанного в исковом заявлении заказ-наряда №. Причем заказ-наряд № не заполнен, не указаны результаты осмотра автомобиля, его оценочная стоимость, сама заявка Заказчика и стоимость ремонта. Более того, указанный заказ-наряд № не подписан представителем истца (исполнителем), а также не подписан ответчиком (заказчиком): вместо подписи Старожук В.Е. (ответчика) имеется подпись неизвестного лица без расшифровки и указания на наличие доверенности от ответчика Старожук В.Е. на подписание подобных документов.

Ответчику заказ-наряд № на руки не выдавался, им не подписывался.

Дефектовочная ведомость вопреки утверждению истца не составлялась.

Истец в подтверждение своих требований также приложил несколько счетов без указания номеров и без дат, содержащих разную цену ремонта.

Данные счета, как утверждает представитель ответчика в судебном заседании, в адрес ответчика не направлялись, им не получены и не подписаны.

На основании п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" вобязанность исполнителя входит заключение договора при возможности оказания заявленной услуги. Договор в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) заключаетсяпри предъявлениипотребителем удостоверения личности и документов, удостоверяющих право собственности на автотранспортное средство.

Согласно п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя.

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

№">в) дата приема заказа, сроки его исполнения.

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; I

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

№">ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствий с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись,а также подпись потребителя;

При этом цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем, (п. 24 Правил).

Ни в заказ-наряде, ни в счетах представленных суду представителем истца не содержится выше перечисленные сведения.

Таким образом, суд считает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда - цена (ст. 709 ГК РФ) и срок (ст. 708 ГК РФ), не согласован и перечень проводимых ремонтных работ, т.е. предмет договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются задание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ.

Поскольку стороны не согласовали данные условия договор подряда, по мнению суда не является заключенным.

№">Так же суд считает, что представителем истца не подтвержден факт выполнения и объем выполненных работ.

Согласно п. 18 Правил если заказчик оставляет автотранспортное средство исполнителю, то исполнитель обязан составить приемо-сдаточный акт. В нем указываются комплектность автотранспортного средства, видимые наружные повреждения и дефекты. Если запасные части и материалы для ремонта передает заказчик, то в приемо-сдаточном акте указываются их точное наименование, описание и цена.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Как уже было указано выше, представленный истцом в материалы дела заказ-наряд не содержит никаких сведений о наличии и характере повреждений переданного автомобиля. Акт составлен задним числом и не подписан ответчиком.

Акт составлен задним числом и не подписан ответчиком и ответчика вообще акта нет.

Представленные истцом счета за №, также не согласованы с ответчиком и им не подписаны и содержат противоречивые сведения о якобы проводимых ремонтных работах, в перечне работ указано: «замена левой или правой рулевых тяг».

В соответствии с п. 39 Правил, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.

Представитель ответчика также пояснил следующее, что номер телефона, указанный в заказ-наряде не принадлежит ответчику; письма, приложенные к исковому заявлению были направлены по электронной почте, у ответчика адрес электронной почты отсутствует, письма на домашний адрес ответчика также не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют доказательства попыток согласовать стоимость и перечень ремонтных работ со стороны истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства считает, что представителем истца не представлено бесспорных доказательств необходимости производства ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на сумму указанную в исковом заявлении. При таких обстоятельствах в требования истца следует отказать в полном объеме.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» к Старожук В. Е. о взыскании задолженности по договору подряда в размере -СУММА1- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА5- - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                       В.В. Тонких