ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 12 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Тонких В.В. с участием представителя истца Бутузова Н.Г. по доверенности Габдулсаитова Р.М. при секретаре Мельник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бутузова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Бутузов Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, собственникам, причинен материальный ущерб. Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА1- и допустил с столкновение с автомобилем -МАРКА2- принадлежащий ему. Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, по оплате услуг специалиста и неустойку (л.д. 6 оборот). В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, при этом пояснил, что за рулем автомобиля -МАРКА1- находился он сам и вину в ДТП признает. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ). Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- под управлением истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». С учетом доказательств, представленных истцом и того обстоятельства, что представитель истца в судебном заседании признал свою вину в ДТП, суд считает, что водитель ФИО1 нарушила требования ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах». При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА2-. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением о проведении оценки стоимость восстановительного ремонта к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- Согласно заключению специалиста (л.д. 10 - 22) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА3-. с учетом износа и УТС. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей. Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА1-. (-СУММА4-. + -СУММА5-. - -СУММА2-.). На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате специалиста в размере -СУММА6-, по оплате госпошлины в размере -СУММА7-., по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА9-. В требованиях истца о взыскании неустойки в размере -СУММА10-. необходимо отказать по следующим основаниям. Суд считает, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере. То обстоятельство, что истец счел сумму страхового возмещения недостаточной, привело к возникновению настоящего судебного спора, и окончательная сумма, подлежащая выплате истцу страхового возмещения, определена судом. В данном случае виновного бездействия ответчика в выплате страхового возмещения суд не усматривает, и оснований для начисления неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО не имеется. Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено. Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись. Руководствуясь ст.ст.194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бутузова Н. Г. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА9-. В требованиях Бутузова Н. Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере -СУММА10- - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья В.В. Тонких