Дело 2 - 1610/2012

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                         05 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Овчинникова С.В. по доверенности Коган С.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Овчинникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинников С.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло ДТП, в результате которого два автомобиля получили механические повреждения, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель Ташкинов А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Ташкинов А.В., была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы.

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дел без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Каких-либо доказательств неверного расчета исковых требований указанных истцом суду не представил.

Третье лицо Ташкинов А.В. в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия, вину в ДТП признает.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1-, №, под его управлением, и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением водителя Ташкинова А.В.

Факт ДТП, нарушение Правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, вину в заявлении (л.д. 29) к суду третье лицо Ташкинов А.В. вину в ДТП признал.

В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сп. 4 Правил ОСАГО, "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. «а» ст. 60, п. «б» ст. 63, ст. 64 Правил ОСАГО, ст. 12 Закона ОСАГО, страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего должна быть произведена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Закона ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО, при решении вопроса о страховой выплате Страховщик обязан использовать результат независимой экспертизы.

Согласно п. 63 «б» Правил ОСАГО, размер страховой выплаты определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так как ответчик свою обязанность по организации независимой экспертизы не исполнил, истец, в соответствии с п.п. 45, 46 Правил ОСАГО, п. 4 ст. 12 Закона ОСАГО обратился к специалисту для определения суммы восстановительного ремонта.

По результатам заключения специалиста (л.д. 6 - 17) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА2-.

За проведение экспертизы истцом как указано в исковом заявлении было уплачено -СУММА3-.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА5-., по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., по оплате услуг представителя, размер суд определяет в сумме -СУММА7-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчинникова С.В. страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                         В.В. Тонких