ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 03 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Тонких В.В. с участием представителя истца Синиченкова С.В. по доверенности Кудрина Д.М. при секретаре Мельник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Синиченкова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании дополнительного страхового возмещения. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, как указано в иске в размере -СУММА1-. Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать расходы, понесенные в результате обращения в суд. В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Каких-либо доказательств в подтверждения выплаченной истцу страховой суммы со стороны ответчика суду не представлено, не представлено и доказательств неверного расчета исковых требований указанных истцом в исковом заявлении. Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП пришел к следующему. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему: В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль -МАРКА-, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика, между ними заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 8). При обращении к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-. Согласно представленным истцом отчетам специалиста размер материального ущерба по двум страховым случаям составляет -СУММА1-. Доказательств опровергающих оценочные отчеты, представленные истцом в материалы гражданского дела, и обстоятельства на которых основаны требования истца, представителем страховой компании суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается факты причинения автомобилю истца механических повреждений. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на основании ст. 929 ГК РФ и договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить вред в пределах страховой суммы, которая составляет -СУММА3-. Страховой компанией, что не отрицается истцом и его представителем, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом собранных по делу доказательств, дополнительная страховая сумма в счет возмещения ущерба согласно заключениям специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере -СУММА1-. Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-., по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-. Иных требований исковое заявление не содержит. Руководствуясь ст.ст.194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Синиченкова С. В. страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате специалиста в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Федеральный судья В.В. Тонких