ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                         10 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Ширинкина М.Н. по доверенности Мыльцева М.М.

третьего лица Казанцева А.М.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Ширинкина М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ширинкин М.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является третье лицо Казанцев А.М., который управлял автомобилем -МАРКА1-, в нарушение требований ПДД допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2-.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Казанцев А.М., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росстрах».

Истец на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, где ему было отказано в выплате.

Истец не согласился с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения и обратился в суд с исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА2-, оплатой услуг представителя в размере -СУММА3- и нотариальные услуги в размере -СУММА4- (л.д. 4).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердил, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, каких-либо возражений и доказательств по обстоятельствам указанным в исковом заявлении суду не представил.

Третье лицо Ширинкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась, в деле имеется почтовое уведомление.

Третье лицо Казанцев А.М. в судебном заседании вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо Казанцева А.М., исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением третьего лица Казанцева А.М. и стоящего автомобиля -МАРКА2- принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2-, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом доказательств, представленных истцом и того обстоятельства, что третье лицо Казанцев А.М. в судебном заседании признал свою вину в ДТП, суд считает, что водитель Казанцев А.М. нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился с заявлением о проведении оценки стоимость восстановительного ремонта к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно заключению специалиста (л.д. 6 - 26) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА5-. с учетом износа, без учета износа на заменяемые детали -СУММА6-.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом у суда отсутствуют. Иных доказательств по размеру ущерба причиненного истцу в результате ДТП суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА7-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате специалиста в размере -СУММА8-, по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ширинкина М. Н. страховое возмещение в размере -СУММА7-, расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4- по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья                                                    В.В. Тонких