Дело № 2 - 1055/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Тонких В.В. при секретаре Мельник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала к Суярбаеву Д. М., Окуловой С. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Суярбаевым Д.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал кредит в -СУММА1-. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге, а так же между банком и Окуловой С.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Суярбаевым Д.М. обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, за ним числится образовавшаяся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, судебные расходы возместить за счет ответчиков. Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суярбаевым Д.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком выдан кредит ответчику в -СУММА1-, возврат кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена п. 4.1 Кредитного договора в размере -%- годовых. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил путем перечисления суммы займа в размере -СУММА1- на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 35). В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования и количества календарных дней в году. Пунктом 4.4. Кредитного договора было предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 4.1, уплачиваются один раз в месяц. Возврата кредита осуществляется в соответствии с графиками возврата кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога: №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку товары в обороте, указанные в приложении № на -СУММА2-. В соответствии с п. 1.4 Договора залога товары в обороте остаются у залогодателя и находятся по <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора залоговая стоимость товаров в обороте составляет -СУММА3-; договор залога №, в соответствии с условиями которого Залогодатель передал в залог Банку автомобиль -МАРКА-, №ПТС №, VIN №, производство <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п. 1.4 договора залога автомобиль остается у залогодателя и находится по <адрес>, залоговая стоимость автомобиля составляет -СУММА4-, в соответствии с указанным договором, кредитор имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требовать исполнения поручителем обязательств по договору. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА5-, в том числе -СУММА6- - задолженность по просроченному основному долгу, 5 -СУММА7- - проценты, начисленные на основной долг, -СУММА8- - проценты, начисленные на просроченный основной долг, -СУММА9- - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, -СУММА10- - задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты. Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Руководствуясь пунктами 9.1.1 и 9.2 Кредитного договора, Банк направил Заемщику и поручителям требования о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым вся задолженность по Кредитному договору в сумме -СУММА11-, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежала погашению в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования. Досрочный возврат суммы ответчиком произведен не был. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск банка заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА5-, подлежит взысканию с ответчиков в солидарно с учетом взятых на себя поручителем по кредитному договору обязательств (п. 2.1 Договора поручительства), требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль -МАРКА-, №ПТС №, VIN №, производство <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА4- Снижение цены, согласно условиям договора залога, возможно в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренным действующим законодательством. В связи с тем, что сумма задолженности составляет -СУММА5-, требования банка в части обращения взыскания на автомобиль -МАРКА-, № ПТС №, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА4- удовлетворены и указанной суммы достаточно для погашения задолженности. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №, товары в обороте, указанные в приложении № на -СУММА2-, с залоговой стоимостью товаров в обороте -СУММА3- удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА12- (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Суярбаева Д. М., Окуловой С. С. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-. Взыскать с Суярбаева Д. М. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. Взыскать с Окуловой С. С. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль -МАРКА-, №ПТС №, VIN №, производство <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Суярбаеву Д. М., установив начальную продажную цену в размере -СУММА4- В остальной части требований ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: В.В. Тонких