Дело № 2 - 1515/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 29 марта 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Тонких В.В. с участием представителя истца Ястребкова В.В. по доверенности Емелева Е.В. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Темникова Р.В. при секретаре Мельник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ястребкова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, как указано в иске. Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать расходы, понесенные в результате обращения в суд. В судебное заседание истец представил через своего представителя заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с требования истца не согласился. Представитель третьего лица ПОО № Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется потовое уведомление о вручении судебной повестки. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему: В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец управлял автомобиле -МАРКА-, на проезжей части <адрес> допустила наезд на препятствие, в результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является истец, который нарушил требования п. 9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал». Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован у ответчика, между ними заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 6). При этом выгодобриобретателем по договру страхования является Пермский ОО № Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в <адрес>. При обращении к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случае, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. Согласно представленному истцом Заказ - наряду размер материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП составил -СУММА1- (л.д. 13 - 14). Доказательств опровергающих размер материального ущерба, представленный истцом, и обстоятельства, на которых основаны требования истца, представителем страховой компании суду не представил. Материалами по ДТП подтверждается факт причинения автомобилю истца механических повреждений. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на основании ст. 929 ГК РФ и договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить вред в пределах страховой суммы, которая составляет -СУММА2-. Согласно представленным суду доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- составляет -СУММА1- Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом собранных по делу доказательств, страховая сумма в счет возмещения ущерба согласно представленным доказательствам в размере -СУММА1-. Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-. При этом взысканная судом страховая сумма должна быть перечислена на счет выгодоприобретателя указанного в договоре добровольного страхования (л.д. 6). Иных требований исковое заявление Ястребкова В.В. не содержит. Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в пользу Ястребкова В. В. страховое возмещение в размере -СУММА1-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. Взысканные судом денежные средства перечислить после вступления решения суда в законную силу на счет Пермского ООО № филиала ЗАО «Банк «ЖилФинанс» в <адрес>. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В. Тонких