Дело № 2-2923/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 30 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Ярославцевой К.В., с участием представителя истца Брусницына И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Калитину И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Капитал» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ООО «Капитал» денежные средства в размере -СУММА1- под % годовых с возвратом суммы кредита в сроки, установленные графиком и окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Калитиным И.И. был заключен договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и их неисполнение. ООО «Капитал» допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, а именно: неполное и несвоевременное исполнение обязательство по возврату суммы по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - просроченные проценты за пользование кредитом и -СУММА4- - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. В судебном заседании представитель истца - Брусницын И.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики - ООО «Капитал» и Калитин И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения Обществом, а так же телефонограмма, полученная лично Калитиным И.И. С учетом изложенного, извещение ответчиков суд считает надлежащим, учитывая при этом и то, что Калитин И.И. одновременно является директором ООО «Капитал», при этом извещение о слушании дела Обществом получено. Принимая во внимание, что заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины не явки в судебное заседание ответчиками не представлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Капитал» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА1-, срок предоставления кредита заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере % годовых, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3.1 данного договора, предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере % годовых от остатка ссудной задолженности, которая облагается НДС (л.д.7-17). Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику (л.д.18). Факт перечисления банком суммы кредита на счет ООО «Капитал» подтверждает банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1- (л.д.21). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калитиным И.И. был заключен договор № поручительства физического лица.В соответствии с условиями договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Капитал» своих обязательств по кредитному договору (л.д.22-28). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ответчиков банком направлялось требование об уплате просроченной задолженности и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32). Согласно расчета, произведенного истцом, сумма задолженности ООО «Капитал» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - -СУММА3-, пени за просрочку уплаты процентов - -СУММА4- (л.д.6). Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан ность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчет не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в -СУММА5- (л.д.38). На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Калитина И. И.ча в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - просроченные проценты за пользование кредитом и -СУММА4- - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Калитина И. И.ча в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины -СУММА5- - по -СУММА6- с каждого. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова