Дело № 2-3139/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова И. В. к Кайгородову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебные расходы, у с т а н о в и л: Овсянников И.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с договором займа передал Кайгородову А.В. денежную сумму в размере -СУММА1-, которую тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование займом. Сумма долга ответчиком возвращена частично в размере -СУММА2-, оставшаяся часть -СУММА3-, ответчиком не возвращена, наличие обязательств по возврату оставшейся суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в -СУММА3-, а также расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5- и расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА4-. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, а также направление судебного извещения по месту жительства, указанному в договору займа; заявление об отложение слушания дела, либо доказательств наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянников И.В. передал Кайгородову А.В. денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование займом (л.д.8-10). Сумма займа частично, в размере -СУММА2- Кайгородовым А.В. была возвращена. Обязательства по возврату оставшейся суммы займа, подтверждаются заключенным между Овсянниковым И.В. и Кайгродовым А.В. дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и распиской, написанной собственноручно Кайгородовым А.В. (л.д.6). Учитывая, что в подтверждение наличия обязательств ответчика перед истцом представлен договор займа, дополнительное соглашение к договору займа и расписка, требования о взыскании задолженности по договору займа в -СУММА3- являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы и издержки. Исходя из представленного истцом договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, истцом были понесенные судебные издержки по оплате юридических услуг, стоимость которых составила -СУММА5-, оплата суммы подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.11-12); указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, так как актом об оказании услуг подтверждается факт выполнения в полном объеме договорных условий; Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА4-; всего сумма судебных расходов - -СУММА6- Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кайгородова А. В. в пользу Овсянникова И. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, судебные расходы - -СУММА6-, всего - -СУММА7-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. . . Судья -Е.П.Борцова