Дело № 2-1685/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 11.05.2012 года                                                                                          г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием истицы Нарыгиной Н.Н.,

представителя истицы Полежаевой Н.Г.,

с участием ответчика Нарыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 Нарыгиной Н. Н. к Нарыгину А. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

                 Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района г.Перми от 10.12.2010 года Нарыгин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Из приговора следует, что на протяжении длительного периода времени ответчик систематически истязал истицу, причиняя ей телесные повреждения и вред ее здоровью. От побоев она испытывала физическую боль. По поводу телесных повреждений истица неоднократно обращалась за медицинской помощью, в отношении нее проводились судебно-медицинские экспертизы. Также ей ответчиком были причинены моральные страдания, поскольку он наносил ей побои в присутствии ее несовершеннолетнего сына и посторонних лиц, от чего она испытывала чувства унижения, обиды и стыда. В результате противоправных действий ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА1-.

                 Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истица понесла убытки по оплате судебно-медицинской экспертизы в -СУММА2-, оплате услуг адвоката ФИО1 в размере -СУММА3-.

                 Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, материальный ущерб в размере -СУММА4- за порванную ответчиком при совершении преступления дубленку, расходы по оценке материального ущерба в размере -СУММА5-, убытки по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-, убытки по оплате экспертизы - -СУММА2-, расходы по оплате услуг юриста, который составил ей исковое заявление в суд, в размере -СУММА6-.

                 В судебном заседании истица отказалась от иска о возмещении материального ущерба от повреждения дубленки в размере -СУММА4- и расходов по оценке материального ущерба в размере -СУММА5-. В остальной части иска настаивает на удовлетворении исковых требований.

                 Представитель истицы иск поддержал.

                 Ответчик Нарыгин А.В. иск признал частично. Суду пояснил, что с приговором суда не согласен, свою вину в совершении преступления не признает, моральный вред истице он не причинял, поскольку истица употребляла спиртные напитки, нападала на него, а он только оборонялся от нее. Считает, что размер морального вреда не должен превышать -СУММА7-. Не согласен с убытками по оплате адвоката, поскольку у истицы адвоката при рассмотрении дела в суде не было.

                 Суд, выслушав стороны и представителя истицы, изучив материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему выводу.

                 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.                      

                 Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                 В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                 Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                 Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                 Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

                 В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

                 Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 10.12.2010 года Нарыгин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ( л.д. 5-13).

                 Из приговора следует, что Нарыгин А.В., проживая по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои Нарыгиной Н.Н., причиняя ей физические и психические страдания. В указанный период времени было судом установлено 13 эпизодов нанесения побоев ответчиком истице. В результате нанесения побоев ответчиком истице были причинены физическая боль и психические страдания. По некоторым эпизодам у истицы имелись телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, медицинскими справками. Указанные действия ответчик совершал в присутствии <данные изъяты> ФИО и свидетелей, допрошенных по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

                 В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                 В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                 Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

                 Суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени был инициатором конфликтов и ссор, в ходе которых он систематически наносил истице побои, причиняя ей телесные повреждения, от чего истица испытывала физическую боль и нравственные страдания. Часто эти конфликты происходили в присутствии несовершеннолетнего сына сторон и посторонних лиц. От действий ответчика истица испытывала чувства стыда, обиды от унижения ее чести и человеческого достоинства, то есть по вине ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания. С учетом длительности периода совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении истицы и фактических обстоятельств совершения преступления ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчика, в -СУММА8- в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.              

                  В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать убытки, понесенные ею по оплате судебно- медицинской экспертизы в размере -СУММА2-. (л.д.16).

                 Для защиты своих прав и законных интересов истица, являясь потерпевшей по уголовному делу, заключила соглашение на оказание юридических услуг в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу по обвинению Нарыгина А.В. с адвокатом ФИО1, что подтверждается ордерами ( л.д. 137,161 т.1 уголовного дела №), копиями приходных ордеров по оплате услуг адвоката в размере -СУММА3- ( л.д. 17-18). При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя не был решен.

                 Из материалов уголовного дела № года по обвинению Нарыгина А.В. следует, что адвокат ФИО1 выполнил следующий объем работы: участвовал при допросах истицы в качестве потерпевшей и при проведении очной ставки, что подтверждается протоколами ( л.д. 163-165 т.1, л.д. 14-21, 112-114, 168-169 т.2), знакомился с заключениями судебно-медицинских экспертиз ( л.д. 23-31 т.2), совместно с истицей знакомился с материалами уголовного дела ( л.д. 62,202 т.2).

                 В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею убытки по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере -СУММА3-.

                 На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА6-, юрист составил истице исковое заявление, расходы подтверждаются копией квитанции ( л.д.19).

                 В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА9-.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

                 Взыскать с Нарыгина А. В. в пользу Нарыгиной Н. Н. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, убытки в размере -СУММА10-, расходы по оплате юриста - -СУММА6-, всего -СУММА11-.

                 В удовлетворении остальной части иска Нарыгиной Н. Н. к Нарыгину А. В. о компенсации морального вреда отказать.                                                   

                 Взыскать с Нарыгина А. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА9-.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                  Судья                                            Л.Я.Кетова