Дело № 2-2364/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.04.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю., при секретаре Коробейниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Конопельнюк Е. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ 24» и Конопельнюк Е.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку -%- годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования - для покупки, а/м -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, модель № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В обеспечение обязательств заемщика между банком и ответчицей был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет обязательства по кредиту и уплате процентов. В связи, с чем банк выставил в адрес заемщика/залогодателя требование о досрочном исполнении задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет -СУММА2- Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору -СУММА2-, включая размер основного долга, проценты и пени, обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость предмета залога исходя из оценки, определенной при рассмотрении дела. Взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Представитель истца просил рассмотреть дело в судебном заседании без его участия, на исковых требованиях настаивал. Ответчица в судебное заседание не явилась ее представитель иск признал, с суммой задолженности согласен, согласен с обращением взыскания на автомобиль. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 450 ч.1, ч.2 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ 24» и Конопельнюк Е.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку -%- годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования - для покупки, а/м -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В обеспечение обязательств заемщика между банком и ответчицей был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет обязательства по кредиту и уплате процентов. В связи, с чем банк выставил в адрес заемщика/залогодателя требование о досрочном исполнении задолженности с требованием о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет -СУММА2- В связи с тем, что ответчица длительное время не выполняет условия кредитного договора, то данное нарушение кредитногодоговора с его стороны является существенным нарушением, следовательно, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора. Требования закона о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, заключенного в письменной форме, истцом выполнено, что подтверждается требованиями направленными в адрес заемщика и залогодателя о досрочном исполнении задолженности с требованием о погашении задолженности. Судом проверен расчет суммы задолженности по основному долгу и по процентам, пени, он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком данный расчет не оспаривается. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка с ответчицы должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, пени всего - -СУММА2-. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.92 г. (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в значительной сумме, на предмет залога может быть обращено взыскание по требованию истца. Договором залога на момент его заключения предмет залога был оценен в -СУММА1-. В связи с эксплуатацией автомобиля и не соответствия договорной оценки автомобиля его реальной стоимости, истцом суду представлена оценка произведенная -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость составляет -СУММА3-. Сумму -СУММА3- суд считает возможным определить как начальную продажную цену заложенного автомобиля, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов Иных доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не предоставлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, подтверждается материалами дела, и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА2- - -СУММА4-) х 1% + -СУММА5- + -СУММА6- = -СУММА7-. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «Банк ВТБ 24» и Конопельнюк Е. Е.. Взыскать с Конопельнюк Е. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА3-. Взыскать с Конопельнюк Е. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-. Решение в течение месяца со дня вручения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю. Федотов