Дело № 2 - 3179\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.05.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. при участии истца Кочетова В.С., представителя истца Зюковой М.Н., представителя ответчика Кучеренко Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова В. С. к Ваганову В. В. о расторжении договора, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи а\м -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Цена договора -СУММА1-, которые были переданы ответчику при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю для снятия автомобиля с регистрационного учета. При совершении регистрационных действий были обнаружены признаки изменения номерных агрегатов на а\м. В связи с чем было возбуждено уголовное дело. А\м был направлен на экспертизу. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ маркировки а\м подвергались перебитию знаков на 14.16 и 17 позициях, табличка с дублирующим VIN выполнена кустарным способом. Пользоваться а\м он не может. У него изъяты подлинные документы на а\м. Он не может реализовать свои права как собственника, так как а\м не может быть снят с учета и зарегистрирован на его имя. Ответчик отказывается вернуть деньги за а\м добровольно. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи а\м между ним и ответчиком, взыскать с ответчика -СУММА2-, расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом. Истец на иске настаивал. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи а\м -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Цена договора -СУММА1-, которые были переданы ответчику при подписании договора (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю для снятия автомобиля с регистрационного учета. При совершении регистрационных действий были обнаружены признаки изменения номерных агрегатов на а\м (л.д. 9). В связи с чем было возбуждено уголовное дело (л.д. 8). У истца изъяли документы на а\м (л.д. 10). А\м был направлен на экспертизу. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ маркировки а\м подвергались перебитию знаков на 14.16 и 17 позициях, табличка с дублирующим VIN выполнена кустарным способом (л.д. 11 - 12). Истец понес расходы по проведению исследования в сумме -СУММА3- из -СУММА4-(л.д. 13 - 14), остальную сумму расходов понес ответчик, что следует из его пояснений. В настоящее время в связи с отсутствием регистрации а\м на истца, истец не может пользоваться а\м по его назначению. Между тем при заключении договора купли- продажи продавцом и покупателем не были оговорены условия невозможности использования а\м по назначению, истек как покупатель не был поставлен в известность об обстоятельствах препятствующих регистрации а\м, которые при всей осмотрительности он не может преодолеть. Как следует из пояснений истца ответчик отказался расторгать договор купли-продажи в добровольном порядке после того как выяснилось, что истцу отказывают в производстве регистрационных действий. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение. С ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА1- уплаченных им за а\м. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине из расчета: (-СУММА1- + -СУММА3- - -СУММА5-) х 2% + -СУММА6- = -СУММА7-. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8- с учетом объема оказанной юридической помощи (консультирование, составление искового заявления). Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи а\м -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым В. В. и Кочетовым В. С.. Взыскать с Ваганова В. В. в пользу Кочетова В. С. -СУММА1- полученных денежных средств по договору, -СУММА3- расходов по составлению заключения, -СУММА8- расходов по оплате юридических услуг, -СУММА7- расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной части расходов по оплате юридических услуг Кочетову В. С. отказать Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О.Ю. Федотов