Дело № 2-3209/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18.05.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой А. Б. к ООО "Росгосстрах", Вожегову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н №, принадлежащим Шаймардановой А.Б., а/м -МАРКА2- р/н № под управлением Вожегова Д.А.

Виновником ДТП является водитель а/м -МАРКА2- Вожегов Д.А., что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что Вожегов Д.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД.

В результате ДТП ее а\м был поврежден.

Гражданско-правовая ответственность Вожегова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, и ей ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Она не согласилась с размером выплаченного возмещения и обратилась за составлением отчета о размере ущерба в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, уведомив страховую компанию и Вожегова Д.А. об осмотре а\м.

В соответствии с заключением специалиста размер ущерба с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости -СУММА3-.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-; с Вожегова Д.А. -СУММА5- в возмещение ущерба.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, истиц просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель истицы на иске настаивал.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н №, принадлежащим Шаймардановой А.Б., а/м -МАРКА2- р/н № под управлением Вожегова Д.А. (л.д. 50 - 51. материал по факту ДТП).

Виновником ДТП является водитель а/м -МАРКА2- Вожегов Д.А., что подтверждается материалами по факту ДТП, из которых следует, что Вожегов Д.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД.

В результате ДТП а\м истицы был поврежден.

Гражданско-правовая ответственность Вожегова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах»., в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, и ей ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Итсица не согласилась с размером выплаченного возмещения и обратилась за составлением отчета о размере ущерба в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, уведомив страховую компанию и Вожегова Д.А. об осмотре а\м.

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа - -СУММА6-.

В соответствии с заключением специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-.

Указанные отчеты ответчиками не оспорены, доказательств их необоснованности суду не представлены.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения из расчета: -СУММА7- - -СУММА1- = -СУММА4-.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика Вожегова Д.А. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета сделанного истицей: -СУММА2- + -СУММА3- - -СУММА7- = -СУММА5-, но не более той суммы, которую просит истица - -СУММА5-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА8-. Суд считает с учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления, консультирование, представление интересов в суде), незначительной сложности дела возможным взыскать с ответчиков по -СУММА9- с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА4- - -СУММА8-) х 3% + -СУММА10- = -СУММА11-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Вожегова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА4- + -СУММА5- - -СУММА12-) х 1% + -СУММА13- - -СУММА14- = -СУММА15-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймардановой А. Б. -СУММА4- в счет возмещения ущерба, -СУММА9- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА16- расходов по государственной пошлины.

Взыскать с Вожегова Д. А. в пользу Шаймардановой А. Б. -СУММА5- возмещения ущерба, -СУММА9- расходов, -СУММА15- расходов по государственной пошлине.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов