Дело №2-3180/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 июня 2012 года.                                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князьковой М. А. о взыскании задолженности по договору, понесенных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Князьковой М.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Князьковой М.А. банком «Северная Казна» ОАО был предоставлен кредит в -СУММА1- на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета % годовых. Погашение кредита, процентов по нему должно было осуществляться Князьковой М.А. ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, банком «Северная Казна» ОАО и Князьковой М.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Князькова М.А. заложила Банку автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, Модель/№ двигателя №, № шасси (рамы) - отсутствует, Номер кузова - №, паспорт ТС - №, цвет - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью -СУММА2-.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА- БАНК» права требования к Заемщику по Договору, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Князькова М.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и 4.1), в связи с чем ей, в соответствии с п. 7.2 договора, направлено требование о досрочном возврате кредита, Князькова М.А. кредит не возвратила и проценты не уплатила.

Просит взыскать с Князьковой М. А. в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, Модель/№ двигателя №, № шасси (рамы) - отсутствует, Номер кузова - №, паспорт ТС - № цвет - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере -СУММА1-.

В суд представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась, ранее представила суду возражения относительно заявленных исковых требований указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения кредита были перечислены денежные средства на общую -СУММА5-. Оплата ответчиком данной денежной суммы подтверждается выписками по счету, приложенными истцом к исковому заявлению,

Согласно расчетам истца в настоящее время сумма задолженности составляет -СУММА3-, при этом данная сумма включает только основной долг, тогда как неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере -СУММА7- и неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере -СУММА6- были уплачены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, по условиям кредитного договора по истечении сроков погашения кредита согласно п. 1.1. и 4.1, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, кредитором уплачивается штраф в размере % от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки (% годовых). Указанный размер неустойкипревышает действующую на тот момент процентную ставку рефинансирования ЦБ(в среднем % годовых или % в день) в 22 раза.

Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, при этом должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г, N 81).

Несмотря на тяжелое финансовое положение, она продолжала вносить денежные средства в счет погашения кредита. Она уволена с последнего места работы 10.03.2009 года. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>. В браке она не состоит. Кроме того, автомобиль, для приобретения которого был взят кредит, был угнан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело и автомобиль до настоящего времени находится в розыске.

Таким образом, она, несмотря на угон автомобиля и свое тяжелое финансовое положение, продолжала вносить платежи по кредиту с целью погашения основного долга, а не неустойки. Сумма внесенных денежных средств составляет % от суммы основного долга, тогда как согласно расчетам истца сумма внесенных для погашения основного долга платежей составила всего %.

По ее мнению, начисленнаяи списанная истцом сумма неустойки по договору в значительной степени превышает сумму возможных убытков истца, вызванных несвоевременным возвратом денежных средств, а потому несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание такой значительной суммы привело бы к неосновательному обогащению одной стороны за счет разорения другой и нарушило бы гражданско-правовые принципы равенства и баланса интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, просит суд уменьшить размер взыскиваемой суммы задолженности до размеров соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Князьковой М.А. банком «Северная Казна» ОАО был предоставлен кредит в -СУММА1- на приобретение автомобиля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета % годовых, (л.д. 14-17).

Князькова М.А. обязалась вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА8- в соответствии с информационным листом заемщика, (л.д. 26-27).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, банком «Северная Казна» ОАО и Князьковой М.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Князькова М.А. заложила Банку автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, Модель/№ двигателя №, № шасси (рамы) - отсутствует, Номер кузова - №, паспорт ТС - №, цвет - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью -СУММА2-, (л.д. 18-19).

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ Князьковой М.А. сумму в размере -СУММА1-, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «АЛЬФА- БАНК» права требования к Заемщику по Договору (л.д. 56-73), в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

П. 9.2. Договора предусмотрено, что право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Ответчика. О состоявшейся в пользу Истца уступке прав требования к Ответчику последний был уведомлен по известным адресам его места жительства, (л.д. 39-40).

В связи с тем, что Князькова М.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором (п.п. 3.2 и4.1), ей направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА3- - сумма задолженности по основному долгу, (л.д. 52).

Суд полагает возможным исковые требования о взыскании с Князьковой М.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что сумма по кредитному договору, в том числе и процентов по нему выплачена в полном объеме, суд признает несостоятельными, т.к. из выписки по лицевому счету следует, что Князьковой М.А. допускались просрочки погашения суммы кредита и процентов по нему.

Нормами п.п. 8.2-8.3 Договора установлено, что по истечении сроков погашения кредита, а также при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере % от суммы просроченной ссудной задолженности (просроченных процентов).

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства заемщика, находящиеся на банковском счете, в том числе при их недостаточности для погашения всей имеющейся задолженности заемщика перед банком-кредитором в полном объеме, направляются на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; штрафные пени за несвоевременное погашение кредита; проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок, установленный п.3.2.1.; суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенные в срок, установленные п.4.1; проценты за пользование кредитом; ежемесячный платеж по основному долгу; ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу (л.д. 15).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из представленных суду документов, кредитный договор подписан сторонами, ответчиком какой - либо пункт договора не оспорен. Каких - либо дополнительных соглашений к кредитному договору заключено не было. В связи с чем банк воспользовался своим правом и применил очередность погашения образовавшейся задолженности, предусмотренной п. 4.6. договора.

Так же суд признает несостоятельными и доводы ответчика о том, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, т.к. она не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, однако, Князькова М.А. не воспользовалась правом на реструктуризацию долга.

Угон автомобиля не освобождает ответчика от погашения кредита и процентов по нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитором приобретено право на обращение взыскания на имущество, переданное ответчиком в залог.

Однако, исследуемое заложенное имущество в настоящее время находится в розыске, что подтверждено прилагаемым к материалам дела постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего Князьковой М.А., (л.д. 99).

Право залога реализуется вещным иском - иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Вещный характер данного иска заключается в отобрании предмета залога у ответчика, продаже его и передаче выручки истцу. Однако предмета залога, а именно автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего Князьковой М.А., у залогодержателя нет. Следовательно, у Князьковой М.А. отсутствует и вещное право, которое могло бы быть реализовано. Указанное, дает суду основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА4-, уплаченная банком при подаче иска в суд за требования материального характера, (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 -19 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Князьковой М. А. о взыскании задолженности по договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Князьковой М. А. в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Князьковой М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                                О.Г.Черепанова.