Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                            20 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.

с участием представителя истца Филимонова Е.Н.,

ответчицы Нефедовой Л.И., представителя ответчика Кацуба Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Заколодкина С. И. к Нефедовой Л. И. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Заколодкин С.И. обратился в суд с иском к Нефедовой Л.И. о взыскании задолженности.

В заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма работ составила -СУММА1- с учетом НДС - -СУММА2-, проектная документация передана истцом ответчику. Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность за выполненные работы по настоящее время составляет -СУММА3- с учетом НДС в размере -СУММА4-.

В адрес ответчика направлены досудебные претензии об оплате задолженности, оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец обратился к услугам медиатора, переговоры к разрешению спора не привели к оплате задолженности.

Просит взыскать с Нефедовой Л.И. сумму задолженности в размере -СУММА3- с учетом НДС (18%--СУММА4-), пени в размере -СУММА5-.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, применить сроки исковой давности. Кроме того, пояснили, что стоимость выполняемых работ была определена договором, указанная стоимость ответчиком оплачена в полном объеме, по акту приема-передачи работы были приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Лузиной Л.И. и ИП Заколодкиным С.И. заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение эскизного проекта <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 учитывая характер, назначение и ответственность объекта, а также содержание, объем и сложность работ, предусмотренных разделом 1 договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена основных работ по созданию проектной продукции составляет -СУММА6- за 1 кв.м. общей площади и соответствует протоколу соглашения и договорной цене, кроме того НДС 18% --СУММА7-, здание ориентировочно около -S-., что составляет общую сумму -СУММА8-, кроме того, НДС 18%- -СУММА9-.

На основании п.3.2 договора заказчик в течение 5 дней со дня заключения настоящего договора перечисляет аванс в сумме 50%, что составляет -СУММА10-, кроме того, НДС 18% в размере -СУММА11-.

Сторонами к договору подписан календарный план, протокол соглашения о договорной цене на проведение работы, которая составляет -СУММА8-, НДС--СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого ИП Заколодкин С.И. передает выполненные работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП Лузина Л.И. принимает работы в полном объеме по цене -СУММА12-.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Заколодкиным С.И. в адрес ИП Лузиной Л.И. направлено уведомление о том, что проект превысил ранее ориентировочную площадь, в результате чего увеличилась сумма договора на -СУММА13-.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в котором п.3.1 изложили в новой редакции с увеличением цены договора, которая составила -СУММА1-.

На имя Лузиной (Нефедовой) Л.И. ИП Заколодкиным С.И. направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности по выполненным работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заколодкиным С.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор оказания услуг по медиации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА3- с учетом НДС, пени в размере -СУММА5-.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, пояснив, что оплату по договору произвела в полном объеме, подписала акт приема-передачи работ. Дополнительное соглашение подписывала. Просит применить сроки исковой давности, поскольку истец обратился за взысканием денежных средств за пределами срока исковой давности. Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы от ИП Заколодкина С.И. были приняты Лузиной, оплата по договору произведена в полном объеме. Истец был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд считает, что в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента окончания срока выполнения подрядных работ по договору подряда. Поскольку истцу стало известно о превышении стоимости выполненных работ с момента передачи заказчику эскиза, он вправе был предъявить требования к ответчику в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. По договору заказчиком работы были приняты, каких-либо оговорок акт не содержит, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. В соответствии с дополнительным соглашением, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, текст договора, а именно п.3.1 изложен в новой редакции, однако данные изменения в договор внесены уже после его фактического исполнения, уплаты денежных средств по договору, который является исполненным.

Доводы истца о том, что им было заключено соглашение о применении процедуры медиации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается в соответствии с гражданским кодексом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

В случае, предусмотренном подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

На основании ст. 4 ФЗ № 193-ФЗ, применение процедуры медиации при рассмотрении спора судом или третейским судом

В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.

В соответствии со ст. 7 Закона, применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации.

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В данном случае, доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о проведении процедуры медиации суду не представлено. не представлено доказательств того, что ответчик выразил согласие с проведением процедуры медиации, что ответчиком данное предложение отклонено не было.

Доводы истца о том, что он обращался в Арбитражный суд с иском к ИП Лузиной о взыскании задолженности, но поскольку статус Лузиной (Нефедовой) как индивидуального предпринимателя на момент обращения был прекращен, также не свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности прерывается либо приостанавливается. Основания для приостановления срока исковой давности регламентированы законом и расширительному толкованию не подлежат. Истец был вправе обратиться в суд в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, уточнив наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя либо его отсутствие, чтобы определиться с подведомственностью спора.

Иных доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если уважительные причины имели место в последние шесть месяцев срока давности, что из представленных доказательств не следует. Оснований для признания причин пропуска исковой давности уважительными, судом не установлено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований ИП Заколодкина С.И. к Нефедовой Л.И. о взыскании задолженности, следует отказать.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Заколодкина С. И. к Нефедовой Л. И. о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: