Дело №2-239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года      

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи         Лобастовой О.Н.

при секретаре                                      Литвиной Н.Ю.

с участием истца                                 Ситникова И.С.

представителя истца                           Москалева О.А.

представителя ответчика                   Александрова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рогосстрах», Останину Е. А. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Ситников И.С. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА- под управлением Останина Е.А., -МАРКА- под управлением Ситникова И.С.

Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя Останина Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления Ситникову И.С. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого специалиста и выплаченным ему возмещением в сумме -СУММА3-, с Останина Е.А. оставшуюся сумму ущерба в размере -СУММА4-.

Истец, его представитель в судебном заседании на требованиях настаивают.

Представитель ООО «Росгосстрах» против требований возражает.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Останин Е.А., управляя автомобилем -МАРКА- госномер №, совершил поворот налево из второго ряда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем -МАРКА- госномер № под управлением Ситникова И.С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Останина Е.А., нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение Останиным Е.А. п.8.5 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и как следствие причинением ущерба истцу.

Гражданская ответственность Останина Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Ситников И.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- произведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет -СУММА5-, с учетом износа - -СУММА6-.

Страховой компанией данное событие признано страховым случаем. На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Ситникову И.С. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА7-, на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме -СУММА8-. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме -СУММА6-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП ФИО1 для определения стоимости ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению специалиста №, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- госномер №, без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА9-.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- госномер №, принадлежащего Ситникову И.Е., без учета износа составляет -СУММА10-, с учетом износа - -СУММА11-.

Суд считает, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению Ситникову И.С., следует руководствоваться заключением, составленным ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- следует, что исследуемое транспортное средство имеет изменения в стандартной заводской комплектации и эксперту не представлена официальная информация о производителе и стоимости работ по данным изменениям, поэтому расчет стоимости восстановительного ремонта произведен без учета этих изменений. Составленное ИП ФИО1 заключение включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом внесенных в стандартную комплектацию изменений. В автомобиле истца были произведены улучшения, связанные с изменением формы деталей автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ, в котором указаны произведенные работы и стоимость внесенных улучшений.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА9-, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситникова И.С. с учетом выплаченной ему суммы подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА12-.

Оставшаяся сумма ущерба в виде разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией и фактическим размером ущерба в сумме -СУММА4- в соответствии с положениями ст.ст.15, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с Останина Е.А. как причинителя вреда (-СУММА2- - -СУММА13-).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», Останина Е.А. в пользу Ситникова И.С. подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ситникова И. С. сумму страхового возмещения в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.

Взыскать с Останина Е. А. в пользу Ситникова И. С. сумму ущерба в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА15-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: