Дело №2-2584/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Литвиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраженчика С. Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Абраженчик С.Г. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Мичков В.А., управляя автомобилем -МАРКА1- допустил наезд на впереди идущий автомобиль -МАРКА2- под управлением Ярославцева А.Н. От удара автомобиль -МАРКА2- отбросило на автомобиль -МАРКА3- под управлением истца, а автомобиль -МАРКА3- отбросило на автомобиль -МАРКА4-.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мичкова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец полагает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в -СУММА3-, расходы по оценке в сумме -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещался.

Третьи лица Мичков В.А., Ярославцев А.Н., Жаров П.Н. в суд не явились, извещались.

Мичков В.А., Ярославцев А.Н. просили рассматривать дело в их отсутствие. Мичков В.А. представил заявление, в котором свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Мичков В.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, госномер №, допустил наезд на впереди идущий автомобиль -МАРКА2-, госномер №, принадлежащий ФИО1, под управлением Ярославцева А.Н. От удара автомобиль -МАРКА2- отбросило на автомобиль -МАРКА3-, госномер №, под управлением истца, а автомобиль -МАРКА3- отбросило на автомобиль -МАРКА4-, госномер №, под управлением Жарова П.М.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мичкова В.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. А так же п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Мичкова В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

Абраженчик С.Г. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае.

Из отзыва ЗАО «МАКС» на исковое заявление следует, что страховщиком был организован осмотр и проведена оценка ущерба. Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем. На основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Абраженчику С.Г. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА3- госномер №, принадлежащего Абраженчику С.Г., без учета износа составляет -СУММА6-, с учетом износа - -СУММА2-.

Согласно п.63 Правил после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство по выплате страхового возмещения в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При этом размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Поскольку гражданская ответственность участков ДТП застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией должен определяться в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть страховая компания несет ответственность в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Иной порядок законом не предусмотрен.

Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, следует руководствоваться заключением, составленным Западно-Уральским региональным экспертным центром. Оснований не доверять указанному отчету суд не усматривает. Отчет составлен на основании Акта осмотра транспортного средства. Заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на основании которого произведена страховая выплата истцу, не может быть принят во внимание при определении размера ущерба, поскольку составлен на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности.

Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен имуществу нескольких потерпевших, следовательно, страховая компания несет ответственность в размере -СУММА7-.

Сведений о том, что другие потерпевшие (ФИО1, Жаров П.М.) обращались за выплатой страхового возмещения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу Абраженчика С.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере, установленном ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего - 120 000 рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА2-, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере -СУММА8-, с ЗАО «МАКС» в пользу Абраженчика С.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА9-.

В силу ст.15 ГК РФ с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проведение оценки причиненного ущерба в сумме -СУММА4-. Указанные расходы являются необходимыми, разумными, и понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Абраженчика С.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Абраженчиком С.Г. уплачено в Адвокатский кабинет №1 Пермского района за представление его интересов в суде -СУММА5-.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, участие в двух судебных заседаниях, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела судом, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА10-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Абраженчика С. Г. страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по оценке в сумме -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА11-.

В остальной части иска Абраженчику С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: