Дело № 2- 2080 /2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 13.06.2012 года                                                                                              г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием представителя истца Антонова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 Машинистовой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль -МАРКА1- № под управлением Жуйкова В.Г. и -МАРКА2- № под управлением Машинистова В.Ю. Поскольку в результате ДТП автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий на праве собственности истице, получил повреждения, а ДТП произошло по вине Жуйкова В.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал повреждение автомобиля истицы страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере -СУММА1-.

                  Истица не согласилась с данной суммой, так как считала ее заниженной, поэтому обратилась для определения размера материального ущерба к специалисту ИП ФИО1, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа в размере -СУММА2-.             

                  С учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-. (120 000 руб. ( лимит ответственности) - -СУММА1-. ( выплачено страховое возмещение) = -СУММА3-.), расходы по оплате за проведение экспертизы - -СУММА4-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА5-., расходы за услуги представителя - -СУММА6-., компенсацию морального вреда - -СУММА6-.

                  В судебное заседание истица не явилась, извещена о судебном заседании, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

                  Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает

                  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве. С учетом согласия представителя истицы, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                  Третьи лица Машинистов В.Ю. и Жуйков В.Г. не принимали участие,извещены о судебном заседании, подали заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

                   Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

                   Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

                   В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании

                   Согласно ст.ст.13, 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 года постановлением Правительства РФ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимый для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль -МАРКА1- № под управлением Жуйкова В.Г. и -МАРКА2- № под управлением Машинистова В.Ю. Из объяснений водителей Машинистова В.Ю. и Жуйкова В.Г., схемы ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

                  ДД.ММ.ГГГГ Жуйков В.Г. следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- из м/р <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью около 70 км/ч, в районе дорожных работ асфальтовое покрытие с дороги было снято, было гравийное покрытие. Жуцков В.Г. стал резко тормозить, от чего автомобиль -МАРКА1- занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- под управлением Машинистова В.Ю.

                 Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Жуйкова В.Г. вследствие нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения.

                  Поскольку в результате ДТП автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий на праве собственности истице, получил повреждения, ДТП произошло по вине Жуйкова В.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал повреждение автомобиля истицы страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере -СУММА1-, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 13).

                Однако, размер материального ущерба ответчиком был необоснованно занижен, поскольку согласно заключения специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА7- (л.д. 15-44). Доказательства того, что размер материального ущерба меньше, ответчиком суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

                  Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере -СУММА3-. согласно расчета: 120 000 руб. (лимит ответственности) - -СУММА1-. ( выплачено страховое возмещение) = -СУММА3-. Также с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-. ( л.д. 45-46).

                  В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истицей не представлены доказательства нарушения ее личных неимущественных прав, требования о компенсации морального вреда основаны на требованиях имущественного характера, согласно п. «б» ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда страховой компанией.

                  В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-. Данные расходы подтверждены копией договора на оказание юридических услуг и распиской ( л.д. 47-49). При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает объем проделанной работы представителем и сложность дела: представитель дал истице консультацию, составил исковое заявление, принимал участие в предварительном и судебном заседании, исковые требования удовлетворены фактически в полном объеме.

                  На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. с суммы -СУММА9-.       

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                  Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Машинистовой Т. В. страховое возмещение в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг специалиста - -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя - -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА8-., всего - -СУММА10-.

                  В удовлетворении исковых требований Машинистовой Т. В. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

                  Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                                         Л.Я.Кетова