Дело № 2- 5218 /2012

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  02.07.2012 года                                                                                    г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием ответчицы Юговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 ООО «Столичный Экспресс» к Юговой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Юговой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме -СУММА1-. для приобретения автомобиля, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 11 % годовых.

                 В целях обеспечения кредитного договора между -БАНК- и Юговой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому предметом залога является автомобиля -МАРКА-, №, двигатель №, кузов №.

                 В связи с тем, что ответчица нарушала график ежемесячных платежей, у нее возникла задолженность в размере -СУММА2-, которая до настоящего времени ответчицей не оплачена.

                 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования право требования по кредитному договору перешло от -БАНК- к ООО «Столичный Экспресс».         

                 Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, а именно: -СУММА3-. - текущий основной долг, -СУММА4-. - просроченный основной долг, -СУММА5-. - просроченные проценты, -СУММА6-. - текущие проценты, -СУММА7-. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, -СУММА8-. - текущая комиссия. Также просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате госпошлины - -СУММА9-., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, №, двигатель №, кузов №.

                 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                 Ответчица в судебном заседании иск признала частично. Просит отказать в части иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, остальной части иска задолженность не оспаривает. Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- № был угнан, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, до настоящего времени автомобиль не найден. Поскольку автомобиль был застрахован, то решением суда в ее пользу было взыскано страховое возмещение.

                 Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                 Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и Юговой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме -СУММА1-. для приобретения автомобиля, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 11 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора и графика погашения кредита (л.д.8-13, 14-15).

                 В целях обеспечения кредитного договора между -БАНК- и Юговой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому предметом залога является автомобиля -МАРКА-, №, двигатель №, кузов № ( л.д.16-17).

                 ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК- и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс» (л.д. 57-61).

                 В связи с тем, что ответчица нарушала график ежемесячных платежей, у нее возникла задолженность в размере -СУММА2-, которая до настоящего времени ответчицей не оплачена. Доказательства обратного суду не представлены.                  Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей принятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. С ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере -СУММА10-., а именно: -СУММА3-. - текущий основной долг, -СУММА4-. - просроченный основной долг, -СУММА5-. - просроченные проценты, -СУММА6-. - текущие проценты, -СУММА8-. - текущая комиссия.

                 Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА7-. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                 Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

                 В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.      

                Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими законами, не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя. Суд приходит к выводу о том, что положения заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязательства заемщика по уплате банку комиссии за ведение ссудного счета, следует признать недействительным.

                 Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

                 Из пояснений ответчицы и справки Управления МВД по <адрес> ГУ МВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- №, принадлежащий ответчице, был угнан неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, до настоящего времени автомобиль не найден, виновные лица не установлены.

                Право залога реализуется вещным иском- иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Вещный характер данного иска заключается в отобрании предмета залога у ответчика, продаже его и передаче вырученных денежных средств истцу в счет погашения задолженности. В связи с тем, что автомобиль -МАРКА-, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, угнан, суд приходит к выводу о том, что предмет залога утрачен, поэтому отсутствует возможность обращения взыскания на указный автомобиль в соответствии со ст. 351, 352 ГК РФ, то есть отсутствует вещное право. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

               На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-. согласно расчета: истцом заявлен иск на сумму -СУММА2-., истцом оплачена госпошлина с указанного требования в размере -СУММА9-., взыскано в пользу истца -СУММА10-., что составляет 82,58 %, -СУММА9-. х 82,58 % = -СУММА11-.

                 Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Взыскать с Юговой М. В. в пользу -СУММА11- задолженность по кредитному договору в размере -СУММА10-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА11-., всего - -СУММА12-.

                 В удовлетворении остальной части иска ООО «Столичный Экспресс» к Юговой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.             

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                  Судья                                     Л.Я.Кетова