Дело № 2- 648\2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  19.06.2012 года                                                                                     г.Пермь

                  Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием представителя истца Жолобова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                  Притыкина В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Дружининым А.П. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам КАСКО принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль -МАРКА- №.

                  ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных третьих лиц из автомобиля -МАРКА- № было похищено имущество, а именно передние и задние сиденья, четыре колеса, то есть наступил страховой случай.

            Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, был проведен осмотр автомобиля -МАРКА-, истцом были представлены ответчику все необходимые документы для определения размера материального ущерба. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Истцом был произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила -СУММА1-.

                  Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг представителя - -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА3-.

                   В судебном заседании истец не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве, просит рассматривать дело в его отсутствие.

                   Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

                   Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                   Третье лицо Дружинин А.П. в суд не явился, извещен о судебном заседании.                        

                   Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

                   Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

                   Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

                   Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

                   Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

                   Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

                   Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Дружининым А.П. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по рискам КАСКО автомобиль -МАРКА- №. Выгодоприобретателм по указанному договору является собственник автомобиля -МАРКА- Притыкин В.А. Страховая сумма составляет -СУММА4-. ( л.д. 7).

                   ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных третьих лиц из автомобиля -МАРКА- № было похищено имущество, а именно передние и задние сиденья, четыре колеса, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), заявлением истца о страховом случае ( л.д. 22).

                   В соответствии с п.п. «м» п.3.2.1 Правил добровольного страхования является страховым случаем причинение повреждений автомобилю в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе повреждения транспортного средства в результате действий неустановленных лиц ( л.д. 41).

                   Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, а у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, которому он до настоящего времени не исполнил.

                   Согласно условий договора страхования стороны договорились о варианте выплаты страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по выбору Страхователя.

                    В соответствии с п.п. «а» п. 13.8, п.п. «в» п. 13.9, 13.10 Правил добровольного страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат для выполнения ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

                   По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации технического обслуживания (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком.

                   Истец, не дождавшись от ответчика выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сделал ремонт своего автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля -МАРКА- составила -СУММА1-. Ремонт автомобиля был произведен в полном объеме, истцом была оплачена вышеуказанная сумма за ремонт, что подтверждается копиями предварительного заказ-наряда, кассовых чеков ( л.д. 12-13).

                   По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизысреднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- на ДД.ММ.ГГГГ по акту осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ- с учетом износа составляет -СУММА5-., без учета износа - -СУММА6-. ( л.д. 88-100).

                   С учетом условий договора страхования и заключения судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заключению судебной автотовароведческой экспертизы в размере -СУММА6-. Доказательства того, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля меньше, чем определено экспертом, суду не представлены. В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в размере фактических затрат истца на ремонт автомобиля, произведенного им в ремонтной организации без направления ответчика.

                   В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-. согласно расчета: истцом оплачена госпошлина в размере -СУММА3-. Истцом заявлен иск на сумму -СУММА1-., удовлетворен иск на сумму -СУММА6-., что составляет 85,46 %, -СУММА3-. х 85,46 % = -СУММА7-.

                  В связи с тем, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, то суд не рассматривает вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что не лишает истца права на подачу заявления о возмещении судебных расходов в порядке ст.ст. 100, 104 ГПК РФ.

                   Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

                   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Притыкина В. А. страховое возмещение в размере -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА7-., всего - -СУММА8-.

                   В удовлетворении остальной части иска Притыкина В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

                    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                            Л.Я.Кетова