Дело № 2- 4371/2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07.06.2012 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Сивковой И.Н. с участием представителя заинтересованного лица - ОАО КБ «СДМ-Банк» Кичевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Новик» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Леушканова С. В. от 19.03.2012 года незаконным и недействительным, признании действий судебного пристава-исполнителя Леушканова С.В. незаконными и необоснованными, У С Т А Н О В И Л: Должник ООО «Новик» обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Леушканова С.В. от 19.03.2012 года № было поручено судебному приставу - исполнителю УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия, наложить арест на имущество, указанное в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, передать арестованное имущество должника ООО «Новик» на хранение взыскателю ОАО КБ «СДМ- Банк». О существовании этого постановления ООО «НОВИК» узнало ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от 19.03.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест имущества ООО «Новик» и передала на ответственное хранение представителю взыскателя Лузину С.Б., определила место хранения имущества по <адрес>. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новик» не согласно по следующим основаниям. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Новик» было передано на ответственное хранение с правом использования -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, место хранения имущество расположено по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВИК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратились к СПИ Леушканову С.В. за согласованием перемещения имущества для производства работ в <адрес>, ответ на указанное обращение получен не был. Устно судебный пристав-исполнитель Леушканов С.В. разрешил перемещать и использовать арестованное имущество в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Леушканов С.В. своим постановлением поручил приставам Ленинского ОСП <адрес> проверить сохранность имущества. Постановлением СПИ Ленинского ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем имущества с правом использованием назначен генеральный директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО3, местом хранения имущества определено в <адрес>. Постановлением от 19.03.2012 года СПИ Леушканов С.В. фактически необоснованно сменил ответственного хранителя арестованного имущества ФИО3 на другого ответственного хранителя, при этом не указано, что происходит замена ответственного хранителя, не указаны причины таких действий, не доказано, что предмет залога исчез, либо что ему причинен ущерб или будет причинен ущерб, не определен режим использования арестованного имуществом, фактически произошло незаконное изъятие имущества ООО «Новик». Указанные действия судебного пристава-исполнителя сделало невозможным получения должником ООО «Новик» доходов от использования этого имущества, что в дальнейшем затруднит погашение задолженности перед кредитором и приведет к дополнительным убыткам. Новый хранитель имущества Лузин незаконно забрал имущество ООО «Новик», не обеспечил условия хранения имущества, произвел перегон имущества с нарушением законодательства, без пропуска ГИБДД, страхового полиса. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Леушканова С.В. и постановления от 19.03.2012 года и признать постановление СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Леушканова С.В. от 19.03.2012 года незаконным и недействительным, признать действия судебного пристава исполнителя Леушканова С.В. по даче поручения судебному приставу - исполнителю УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и наложить арест на имущество, указанное в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Перми и передать арестованное имущество на хранение взыскателю ОАО КБ «СДМ- Банк» незаконными и необоснованными. В судебном заседании представитель должника ООО «Новик» не участвовал, извещен о судебном разбирательстве, просит рассматривать дело в его отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Отдела служебных приставов по Свердловскому району г.ПермиУФССП России по Пермскому краю Леушканов С.В., а также заинтересованное лицо - Отдел служебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о судебном заседании. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица - взыскателя КБ «СДМ Банк» (ОАО)в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу ст. 94 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Как следует из положений ст.ст. ч. 1 ст. 84, ч. 2,3,5 ст. 86ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми в качестве обеспечения иска КБ «СДМ - Банк» (ОАО) к ООО «Новик», -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ФИО4, ФИО5, постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Леушканова С.В. от 04.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство №, по которому должником является ООО «Новик», а взыскателем - КБ «СДМ- Банк» (ОАО), предмет исполнения - арест имущества ООО «Новик» ( л.д.30, 46-51). Постановлением судебного пристава - исполнителя Леушканова С.В. от 13.07.2011 года был наложен арест на имущество должника ООО «Новик». Постановлением судебного пристава - исполнителя Леушканова С.В. от 14.07.2011 года в связи с установлением нахождения имущества по <адрес>, было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия: проверить факт нахождения имущества, наложит арест на имущество ООО «Новик» ( л.д. 31). Постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского районного ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство для исполнения постановления СПИ от 14.07.2011 года ( л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество ООО «Новик» - транспортные средства, арестованное имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6 При этом ФИО6 было разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Место хранения имущества по <адрес> (территория -ОРГАНИЗАЦИЯ1-) ( л.д. 33-35). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - КБ «СДМ-БАНК» (ОАО) срочной телеграммой сообщил в Ленинский РОСП <адрес> о том, что по имеющимся у него сведениям ФИО6 из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уволен, поэтому взыскатель просил осуществить проверку сохранности арестованного имущества и провести смену ответственного хранителя ( л.д.36-38). Судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> проверить сохранность арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 было выставлено требование руководителю ОАО «Удмуртгеофизика» о предоставлении имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки его сохранности ( л.д. 40). Представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Митрошин П.Л. сообщил, что оборудование находится на обслуживании в <адрес> с целью проведения плановых работ и что он уведомлял пристава-исполнителя о перемещении арестованного имущества ( л.д. 41). Постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского районного ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем части арестованного имущества - транспортных средств на сумму -СУММА-. был назначен генеральный директор -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО3, а место хранения указанного имущества с правом пользования установлено по <адрес> ( л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судебным приставом -исполнителем Ленинского районного ОСП <адрес> ФИО2 арестованное ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Новик» имущество по <адрес>, не оказалось, о чем был составлен акт ( л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя КБ «СДМ-Банк» поступило заявление о назначении ответственным хранителем имущество КБ «СДМ -Банк» ( л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОССП по Свердловскому району г.Перми Леушкановым С.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу -исполнителю УФССП России по <адрес> наложить арест на имущество ООО «Новик» по <адрес>, и передать арестованное имущество на хранение взыскателю КБ «СДМ-Банк» ( л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОССП по Свердловскому району г.Перми Леушкановым С.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу -исполнителю УФССП России по УР наложить арест на имущество ООО «Новик» по <адрес>, и передать арестованное имущество на хранение взыскателю КБ «СДМ-Банк» ( л.д. 44). Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным хранителем арестованного у ООО «Новки» имущества представитель взыскателя Лузин С.Б, было указано место хранения арестованного имущества : <адрес>, установлен режим пользования имуществом- без права пользования ( л.д. 53,54). По акту об изъятии и передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было изъято у ОАО «Удмуртгеофизика» арестованное имущество ООО «Новик» и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Лузину С.Б. ( л.д. 55). Поскольку суду не представлены сведения о дате получения заявителем ООО «Новик» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления ООО «Новик» следует, что о вынесении указанного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, который являлся нерабочим днем, в соответствии с почтовой описью о направлении в суд заявления и документов на почту жалобы поступила ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день ( л.д.17-18), поэтому суд считает, что ООО «Новик» не пропущен десятидневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя. Также судом установлено, что все арестованное имущество у ООО «Новик» является предметом залога по денежному обязательству перед взыскателем КБ «СДМ-БАНК» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ арестованное у ООО «Новик» имущество было передано на ответственное хранение первому заместителю генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО6, при этом ФИО6 было разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Однако, в нарушение указанного требования ФИО6 был уволен, а арестованное имущество выбыло из-под контроля ответственного хранителя без соответствующего письменного разрешения судебного пристава- исполнителя отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми. Таким образом, судом установлено, что арестованное имущество было вывезено с места хранения без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя. Поэтому дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на ответственное хранение генеральному директору -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО3, который одновременно является директором ООО «Новик», при этом непосредственно ФИО3 не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, ни специализированной организацией, с которой у ФССП заключен соответствующий договор, не были необходимыми мерами для сохранности арестованного имущества. Доказательством указанных выводов суда является акт осмотра арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии арестованного имущества по <адрес>. В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Из положений п.2 ст. 86,п. 4 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Законом не установлены ограничения по заключению договора хранения арестованного имущества с взыскателем или с физическим лицом, являющимся представителем взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае определяет характер использования арестованного имущества. С учетом вышеуказанных доказательств, а также положений п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях сохранности арестованного имущества и обеспечения в будущем возможности исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Леушканов С.В. имел право и обязан был при вышеуказанных обстоятельствах вынести постановление о поручении судебному приставу -исполнителю УФССП России по <адрес> наложить арест на имущество ООО «Новик» и передать арестованное имущество на хранение взыскателю КБ «СДМ-Банк». Суду не представлены доказательства того, что в результате передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю должнику ООО «Новик» причинены какие-либо убытки, что у ООО «Новик» из-за этого была приостановлена либо прекратилась его производственная деятельность. Не доказано, что действия по передаче имущества на ответственное хранение взыскателю произведены с нарушением действующего законодательства, либо прав должника, повлекших приостановление деятельности предприятия, что свидетельствовало бы о незаконности наложенного ареста и действий по передаче имущества на ответственное хранение взыскателю. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ООО «Новик» следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы ООО «Новик» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Леушканова С. В. от 19.03.2012 года незаконным и недействительным, признании действий судебного пристава-исполнителя Леушканова С.В. незаконными и необоснованными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья Л.Я.Кетова