Дело № 2-2671/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Коневских О.В. При секретаре Тамамян Р.М. С участием представителя истца Колясниковой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Утеву М. В. о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд, указав, что Утевым М.В. в отношении них были совершены преступные действия. Факты совершения Утевым М.В. в отношении истцов преступлений, предусмотренных ст. ст. 330, 119, 325 УК РФ, установлены приговором суда от 06.12.2011 года. Приговор суда вступил в законную силу. Истцы полагают, что преступными действиями ответчика им причинен моральный вред, которые подлежит компенсации. На основании изложенного истцы просят взыскать с Утева М.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере -СУММА1-, в пользу ФИО2 - -СУММА2-. Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представитель истца Колясникова Л.В. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 пожилой человек, в связи с неоднократным её избиением Утевым она испытывает страх за жизнь и здоровье. Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца Колясникову Л.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 6.12.2011г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Утев М.В. подошел к квартире № <адрес>, где, дождавшись, когда ФИО1 выйдет из квартиры, применяя насилие, схватил потерпевшую ФИО1 за одежду, после чего, также применяя насилие, втолкнул ФИО1 в квартиру №. В результате преступных действий Утева М.В., ФИО1 упала на пол, и испытала сильную физическую боль. После чего Утев М.В. выдвинул потерпевшей ФИО1 требование о передаче ему документов на земельный участок, расположенный по <адрес>, с последующей перерегистрацией права собственности на данный участок на его имя, при этом угрожая убийством потерпевшей ФИО1. Одновременно с этим, Утев М.В., осознавая, что причиняет потерпевшей ФИО1 моральные и физические страдание, а также осознавая, что ФИО1 в силу преклонного возраста не сможет оказать ему сопротивления, нанес потерпевшей не менее 10-ти ударов ногами по различным частям тела, тем самым применяя насилие к потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Утев М.В., дождавшись, когда потерпевшая ФИО1 выйдет из квартиры, применяя насилие, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, одной рукой обхватил шею потерпевшей, в результате чего ФИО1 испытала чувство удушья, а второй рукой закрыл ей рот. После чего Утев М.В., продолжая применение насилия, схватил ФИО1 за волосы, затащил ее обратно в квартиру, где толкнул её на пол. После чего Утев М.В. выдвинул потерпевшей ФИО1 требование о перерегистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по <адрес>. На что ФИО1, ответила отказом. Тогда Утев М.В., осознавая, что причиняет потерпевшей ФИО1 моральные и физические страдания, нанес последней многочисленные удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела. В результате преступных действий Утева М.В., ФИО1 испытала сильную физическую боль, пыталась оказать сопротивление, закрывала лицо и голову руками, пыталась кричать, звать на помощь, но Утев М.В. был настроен решительно и агрессивно и с целью доведения своего преступного умысла до конца, толкнул потерпевшую ФИО1 в комнату, тем самым применяя насилие, в результате чего ФИО1 упала, ударилась головой о диван и испытала сильную физическую боль. В результате самоуправных действий Утева М.В., связанных с угрозой применения насилия и его применением в отношении потерпевшей, ФИО1 был причинен существенный вред, который выразился в нарушении её права на телесную неприкосновенность, а именно том, что в результате преступных действий Утева М.В. у потерпевшей ФИО1, образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Утев М.В. во время совершения им противоправных действий в отношении ФИО1, увидел вошедшую в квартиру № <адрес> ФИО2 - <данные изъяты>.. После чего у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Утев М.В. нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и упала на пол. Тогда Утев М.В. схватил ФИО2 за волосы и нанес ей не менее 3-х ударов по голове, одновременно с этим высказывая угрозы убийством в её адрес. При этом ФИО2 данную угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления, поскольку у нее были основания опасаться за свою жизнь в связи с тем, что Утев М.В. действовал решительно и агрессивно, напал на ФИО2 неожиданно, сопровождал свои угрозы активными действиями - нанесением многочисленных ударов по различным частям тела потерпевшей. Кроме того, он физически сильнее и старше ФИО2, поэтому она не могла оказать ему сопротивления. Указанные обстоятельства в силу п.3 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела в части того, что вышеуказанные действия имели место и они совершены данным лицом. Судом при рассмотрении иска ФИО2, ФИО1 установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: <данные изъяты> /л.д. 14/. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовалась об ударных воздействий тупого твердого предмета, возможно в заявленный срок и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) С учетом изложенного суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку имеющимися в деле доказательствами установлен факт причинения истцам как физических, так и нравственных страданий действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, преклонный возраст истца ФИО1, характер полученных ею повреждений (<данные изъяты>), длительность нахождения на стационарном лечении, степень физических и нравственных страданий (истцы испытывали физическую боль и опасались за свою жизнь) и с учетом разумности и справедливости определяет ко взысканию с Утева М.В. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 -СУММА1-, в пользу ФИО2 - -СУММА2-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Утева М. В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда -СУММА1-. Взыскать с Утева М. В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда -СУММА2-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья - О.В.Коневских