Дело № 2-1811/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Коневских О.В. При секретаре Тамамян Р.М. С участием истца Антонова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А. А. к управляющей магазином «НАЗВАНИЕ» Филипповой О. Н., ООО «Гидроизол» о взыскании заработной платы, У с т а н о в и л: Антонов А.А. обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Гидроизол» трудовой договор, в соответствии с которым работал в -ДОЛЖНОСТЬ- магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Начислением заработной платы и выплатой занималась управляющая магазином Филиппова О.Н. Согласно трудовому договору оклад был установлен в размере -СУММА1-, фактически оплачивалось -СУММА2- за час в соответствии с графиками несения дежурств. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату выплачивать перестали, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-. Также работодателем не был оплачен больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ магазин «НАЗВАНИЕ» был закрыт, все сотрудники уволены, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1- также не была выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, больничный лист должен быть оплачен в размере -СУММА4-. Истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просил взыскать с управляющей магазином «НАЗВАНИЕ» Филипповой О.Н. задолженность по заработной плате в размере -СУММА5-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, расходы на юридические услуги в размере -СУММА7-. Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере -СУММА8-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, расходы на юридические услуги в размере -СУММА7-. Определением суда от 19.03.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гидроизол». Истец в суде на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в суд не явились, извещались в предусмотренном законом порядке. Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидроизол» и Антоновым А.А. был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора Антонов А.А. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в -ДОЛЖНОСТЬ-. Местом работы является магазин по <адрес>. Должностной оклад Антонову А.А. установлен в размере -СУММА1- /л.д. 5-6/. В подтверждение исполнения трудовых обязанностей Антоновым представлены в материалы дела графики дежурств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-15/. Таким образом, поскольку факт трудовых отношений Антонова А.А. с ООО «Гидроизол» подтвержден письменными доказательствами, при этом доказательств выплаты заработной платы за спорные месяцы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не представлено, срок выплаты заработной платы наступил, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Гидроизол» невыплаченной заработной платы обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: (-СУММА1-. + 15% районный коэффициент - 13% НДФЛ) х 5 месяцев = -СУММА9-. Оснований для взыскания заработной платы с Филипповой О.Н. суд не усматривает, поскольку в трудовых отношениях с данным лицом истец не состоял. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нахождения истца в отпуске в данный период ответчиком, либо выплаты компенсации за данный период суду не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Количество дней неиспользованного основного отпуска истца составляет 28 дней : 12 мес. х 10 мес. = 23,33 дня. Согласно п.9, 10 Постановления Правительства от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Среднедневной заработок составляет: -СУММА10-. (общая сумма начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ..) : 10 месяцев (количество отработанных месяцев) : 29,4 дня (среднемесячное число календарных дней) = -СУММА11-. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет -СУММА11-. х 23,33 дней = -СУММА12-. + 15% районный коэффициент - 13% = -СУММА13-. Указанную сумму следует взыскать с ООО «Гидроизол» в пользу Антонова А.А. В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что статья 237 Трудового кодекса РФ, определяющая возмещение морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер и предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, следовательно ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы. Поскольку факт невыплаты заработной платы и как следствие нарушение права истца на ее своевременное получение судом установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда -СУММА14-. За юридические услуги (консультация, составление искового заявления) истец уплатил -СУММА7-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину из расчета: ((-СУММА15- - -СУММА16-) х 3%) + -СУММА17- + -СУММА18- = -СУММА19-., где -СУММА20- - государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработной платы), -СУММА18-. - государственная пошлина за подачу искового заявления о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО «Гидроизол» в пользу Антонова А. А. задолженность по заработной плате в размере -СУММА9-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА13-, компенсацию морального вреда -СУММА7-, за юридические услуги -СУММА7-. В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова А.А. отказать. Взыскать с ООО «Гидроизол» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА19-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья - О.В.Коневских