Дело №2-2131/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян P.M.,

с участием истца Богдановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой И. Н. к ООО «Управляющая компания - Урал» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Богданова И.Н. обратилась в суд, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Дом обслуживает ООО «УК Урал». В течение длительного времени из-за неисправности ливневой канализации туалет и коридор в квартире систематически заливается водой, особенно в период атмосферных осадков, на стенах и потолке образуется грибок со стойким запахом плесени и гнили. Претензия, поданная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, об устранении причин затопления, ООО «УК «Урал» не исполнена, ответа на неё не получено, действий по устранению причин не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был сделан дорогостоящий ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ квартира вновь была затоплена канализацией. На неоднократные обращения управляющая компания реагировала отключением горячей и холодной воды на 5-7 суток подряд, после подачи воды затопление повторялось вновь. Техником ООО «УК «Урал» был составлен акт о причине затопления квартиры и локальный сметный расчет, в соответствии с расчетами техника затоплением причинен ущерб на сумму -СУММА1-. По предложению техника управляющей компании было написано заявление на перечисление денежных средств на расчетный счет в банке. Ответа на указанное заявление не последовало, денежные средства на счет не перечислены.

Истец указывает, что в результате бездействий ответчика в течение длительного времени она испытывает физические и нравственные страдания, обращения к ответчику результатов не приносили, постоянные отключения воды в квартирах по стояку приводили к необходимости объясняться с соседями, на период отключения вода 5-7 суток за водой приходилось обращаться к соседям, видеть их недовольство. Кроме того, в квартире был испорчен только сделанный дорогостоящий ремонт, в квартире неприглядный вид, стоит стойкий запах канализации, на стенах появляется грибок. Постоянный страх затопления канализацией в любой момент усиливает дискомфорт.

Истец просит взыскать с ООО «УК-Урал» материальный ущерб в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, обязать ООО « УК - Урал» произвести ремонт ливневой канализации с представлением акта сдачи - приемки выполненных работ.

Истец в судебном заседании на иске настаивает по основаниям, изложенным                в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее            в судебном заседании пояснял, что с размером ущерба они согласны, требования                     о компенсации морального вреда считают необоснованными, сумма завышена.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело                  в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержат перечень общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что Богданова И.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК-Урал».

В период обильных атмосферных осадков в туалете и коридоре квартиры истца с потолка по стенам протекает вода.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.Н. обратилась в ООО «УК - Урал» с претензией для выявления и устранения причин затопления в квартире <адрес>.

Ответа на данную претензию истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова И.Н. обратилась в ООО «УК - Урал» с заявлением о направлении в квартиру техника для составления акта обследования квартиры после затопления.

ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «УК -Урал» был составлен акт обследования квартиры <адрес>. Как следует из составленного акта, в коридоре на стенах на обоях видны черные пятна, в туалете на керамической плитке на стенах видны желтые пятна, испорчена затирка швов между плитками, на стене закрывающая ниша, где проходят трубы, частично сломана и отошла от стены, керамическая плитка на полу и затирка между плитками испорчены, во всей квартире имеется остаточный запах канализации. Установлено, что имеющиеся в квартире дефекты произошли в результате порыва стояка канализации в квартире № /л.д. 19/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является соседкой Богдановой. Со второй половины ДД.ММ.ГГГГ было отключено водоснабжение их дома из-за неисправности ливневой канализации, иногда была холодная вода, все жильцы были недовольны, воды не было до конца ДД.ММ.ГГГГ. В управляющую компанию обращались, но результатов не было. В квартире Богдановой были следы затопления, по трубам лилась вода, на стене в коридоре были пятна, на панелях вода, в квартире стоял неприятный запах, стыки плит были желтые. В квартире был ужасный запах, появились мухи.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она является <данные изъяты>, ремонт в квартире они делали совместно, брали деньги в долг. У Богдановой имеется заболевание гипертония, после случившегося состояние здоровья её ухудшилось. После затопления появились на стенах в туалете желтые пятна, комнаты в ужасном состоянии.

Поскольку управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК - Урал», обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества дома лежит на ООО «УК -Урал», однако указанная обязанность управляющей компанией не исполняется, квартира истца была затоплена из-за протечки стояка канализации.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по возмещению Богдановой материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, следует возложить на ООО «УК -Урал».

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету № на ремонт квартиры <адрес> сметная стоимость строительных работ составляет -СУММА1-.

Локальный сметный расчет ответчиком не оспорен, в судебном заседании пояснил, что с суммой стоимости ремонта согласен.

При таких обстоятельствах требования Богдановой о взыскании с ООО «УК -Урал» материального ущерба в размере -СУММА1- суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту имущества дома, что подтверждается неоднократными фактами затопления квартиры истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт ливневой канализации в доме № по <адрес>.

Ст. 161 ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации, в том числе о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, установлено, что управляющими организациями информация раскрывается, в частности, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п.5г).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению истцу акта сдачи - приемки выполненных работ по ремонту суд не находит, поскольку такая обязанность может возникнуть при обращении истца с соответствующим заявлением в управляющую компанию. В случае отказа в предоставлении соответствующей информации этот отказ может быть обжалован в суд (п.4 Стандарта).

Богданова И.Н.предъявляет также требование о взыскании с ООО «УК-Урал» компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свои требования истец мотивирует тем, что её квартира подвергается затоплению длительный период времени, причиняется вред её имуществу, в квартире постоянно стоит запах канализации, она вынуждена жить в неблагоприятных условиях, постоянно отключается водоснабжение управляющей компанией, в связи с чем истец испытывает дискомфорт. Как пояснили свидетели в судебном заседании, из-за отсутствия водоснабжения в доме, в том числе в квартире истца, условия проживания стали антисанитарными.

Суд считает, что неблагоприятные жилищные условия истца, проживание в антисанитарных условиях причиняют нравственные страдания и являются травмирующим фактором, оказывающим негативное воздействие на здоровье истца.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ООО «УК - Урал» принятых на себя обязательств исковые требования о взыскании в пользу Богдановой И.Н. компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом характера и степени нравственных страданий истца считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания - Урал» в пользу Богдановой И. Н. в счет возмещения материального ущерба -СУММА1-, в счет компенсации морального вреда -СУММА3-.

Обязать ООО «Управляющая компания - Урал» произвести ремонт ливневой канализации.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -               О.В.Коневских