Дело № 2-2947/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Тамамян Р.М., с участием представителя истца Залога А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой Л. П. к ЗАО МАКС о признании события страховым случаем, возложении обязанности, у с т а н о в и л : Гребнева Л.П. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО МАКС договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА1- №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МАКС отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на Правила страхования, согласно которым не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства, произошедший при использовании транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на нормах действующего законодательства, так как нарушение водителем ФИО1 административно-правовых норм, а именно, управление транспортным средством, не прошедшим техосмотр, само по себе не может являться основанием для исключения ДТП их числа страховых случаев. Указанное нарушение не повлияло на возникновение ДТП и не было его причиной. С учетом изложенного истец просит обязать ЗАО МАКС признать факт, повлекший за собой ущерб в застрахованном имуществе, страховым случаем и произвести ремонт транспортного средства. Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточнил требование, просил признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и обязать ЗАО МАКС направить автомобиль истца на ремонт. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик, поскольку ответчик является юридическим лицом, в связи с чем может направить любого представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, на судебное заседание 2.04.2012г. и 24.05.2012г. ответчик был извещен, был уведомлен о необходимости представить письменный отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений, данным правом не воспользовался. Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребневой Л.П. и ЗАО МАКС заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля -МАРКА1- №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма -СУММА1-. Страховые риски - хищение, ущерб. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Гребневой Л.П. автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и автобуса -МАРКА2- № под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий Гребневой Л.П. автомобиль получил механические повреждения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МАКС отказало Гребневой Л.П. в выплате страхового возмещения на основании п.3.4.13.7 Правил страхования, согласно которым не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства, произошедший при использовании транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке (л.д.18). Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату». В силу условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль по рискам КАСКО «Ущерб + Хищение», период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.3 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных п.3.2 Правил, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.3.2, 3.2.1 Правил могут быть застрахованы риски: Ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, автомобилю истца были причинены повреждения. Таким образом, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При таких обстоятельствах управление ФИО1 автомобилем без техосмотра не является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Договором страхования согласован порядок возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата на основании калькуляции Страховщика. С учетом изложенного исковые требования Гребневой Л.П. о возложении на ЗАО МАКС обязанности направить автомобиль на ремонт на СТОА суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления Гребневой Л.П. была уплачена госпошлина в размере -СУММА2-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащим Гребневой Л. П. автомобилем -МАРКА1- №, страховым случаем. Обязать ЗАО МАКС направить автомобиль -МАРКА1- № на ремонт на СТОА. Взыскать с ЗАО МАКС в пользу Гребневой Л. П. государственную пошлину -СУММА2-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья - О.В.Коневских