Дело № 2-1944\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 28 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Тамамян Р.М., с участием представителя заявителя Новицкой О.В., представителя заинтересованного лица Пономаревой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курдюкова А. Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Курдюков А.Е. обратился в суд, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неволина В.В. в пользу Курдюкова А.Е. -СУММА1- в счет возврата суммы займа, -СУММА2- в счет уплаты процентов за пользование займом, -СУММА3- в счет уплаты госпошлины. В производстве службы судебных приставов Свердловского района г.Перми находится еще одно исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Неволина В.В. о взыскании с него в пользу Жуланова И.В. денежных средств в размере -СУММА4-. В рамках последнего исполнительного производства арестован принадлежащий Неволину В.В. автомобиль -МАРКА-, судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя автомобиль передан на реализацию путем проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи имущества на реализацию. -ОРГАНИЗАЦИЯ- реализовало автомобиль должника. При этом денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были перечислены в полном объеме только взыскателю Жуланову И.В. Заявитель Курдюков А.Е. считает действия судебного пристава-исполнителя Галимзянова А.Г. и старшего судебного пристава Зарипова Р.Р. по перечислению денежных средств Жуланову незаконными, полагая, что при наличии нескольких исполнительных производств в отношении одного должника взысканная с него денежная сумма должна быть распределена между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. С учетом изложенного Курдюков А.Е. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Галимзянова А.Г. и старшего судебного пристава-исполнителя Зарипова Р.Р. по перечислению денежных средств в сумме -СУММА5-. Жуланову И.В. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему. В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.128 «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неволина В.В. в пользу Жуланова И.В. задолженности в размере -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Неволину В.В. транспортных средств. На основании указанного постановления наложено ограничения на автомобиль -МАРКА- №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят по акту, передан на ответственное хранение взыскателю Жуланову И.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля -МАРКА- №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неволина В.В. в пользу Курдюкова А.Е. задолженности в размере -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галимзяновым А.Г. подана заявка на торги арестованного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ Курдюков А.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об объединении исполнительных производств в отношении должника Неволина В.В. (взыскатели Курдюков А.Е. и Жуланов И.В.) в сводное. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию по акту по исполнительному производству №. Автомобиль реализован по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Галимзянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов дано указание судебному приставу-исполнителю Галимзянову А.Г. отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное, так как в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галимзяновым А.Р. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в размере -СУММА5-., полученные от реализации принадлежащего Неволину В.В. автомобиля -МАРКА-, перечислены в пользу взыскателя Жуланова И.В. Указанные денежные средства перечислены Жуланову И.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Неволина В.В. объединены в сводное (в том числе по взыскателям Курдюкову и Жуланову). Согласно ст.34 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии с п.1, 3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Согласно ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Галимзянова А.Г. и старшего судебного пристава-исполнителя Зарипова Р.Р. по перечислению денежных средств в сумме -СУММА5-. Жуланову И.В. не противоречат действующему законодательству. При этом суд исходит из того, что распределение денежных средств, поступивших от должника, между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме производится при условии объединения исполнительных производств в сводное, поскольку только в данном случае участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве. В рассматриваемом случае исполнительные производства не были объединены в сводное, автомобиль был арестован и реализован в рамках исполнительного производства, в котором взыскателем является Жуланов И.В., на момент распределения денежных средств исполнительные производства не были объединены в сводное, в связи с чем полученные от реализации денежные средства правомерно направлены на погашение задолженности Неволина В.В. перед Жулановым И.В. В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления Курдюкова А.Н. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Курдюкова А. Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Галимзянова А.Г., старшего судебного пристава-исполнителя Зарипова Р.Р. по перечислению денежных средств отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - О.В.Коневских