Дело № 2-918/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубаева К. В. к ООО «Росгосстрах» и Иванову И.И. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов, у с т а н о в и л: Голубаев К.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный № под управление водителя ФИО и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный № под управлением Иванова И.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова И.И. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП ООО «Росгосстрах» не признало страховым случаем истцу в выплате страхового возмещения отказано. Не согласившись с отказом, Голубаев К.В. обратился к независимому эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно отчету независимого специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-. За оценку ущерба он уплатил -СУММА3-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу лимит ответственности в размере -СУММА4-, расходы по отправлению телеграммы в рамзере -СУММА5-. С Иванова И.И. просит взыскать в его пользу ущерб, непокрытый страховым возмещением и разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, всего в размере -СУММА6-, расходы по отправлению телеграммы в рамзере -СУММА7-. С обоих ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- и по уплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Иванов И.И. в суд не явились, извещались. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер подлежа щих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, данный вид ответственности имеет компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков, который согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 ч. на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный №, принадлежащим Голубаеву К.В., под управлением водителя ФИО и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, принадлежащим Иванову И.И. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно объяснениям водителей ФИО, данным им сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, Иванов И.И., управляя автомобилем -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выезжал с прилегающей территории двора со стороны <адрес> на главную дорогу <адрес> не уступил двигающемуся по ней со стороны <адрес> транспортному средству -МАРКА1-, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим Голубаеву К.В. При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Иванова И.И., нарушившего п.8.3 ПДД, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Исходя из этого, нарушение Ивановым И.И. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба Голубаеву К.В. Гражданская ответственность Иванова И.И. по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное событие ООО «Росгосстрах» не признано страховым случаем, в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Голубаеву К.В. отказано по причине отсутствия доказательств вины Иванова И.И. в ДТП (л.д.69-70). Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку истцу причинен ущерб по вине водителя, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке независимого специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-. (л.д. 8-11). Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, так как он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, и ответчиками не оспорен. Суд, принимая во внимание, что страховое возмещение имеет компенсационный характер, стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности, считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА4-. Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- подтверждены, в частности Голубаевым К.В. представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и кассовые чеки об оплате экспертных услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- на -СУММА3-. Исходя из этого, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного с причинителя вреда, то есть с Иванова И.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным Голубаеву К.В. в рамзере -СУММА6-, из следующего расчета: (-СУММА2- сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - -СУММА1- с учетом износа) + (-СУММА1- - -СУММА4- лимит ответственности страховщика) = -СУММА6-. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграмм, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА5-. (л.д. 24,26), с Иванова И.И. в размере -СУММА7- (л.д. 25, 27), а также пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованийсудебные расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8- С ООО «Росгосстрах» (%) в размере -СУММА9-, с Иванова И.И. (%) в размере -СУММА10-. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубаева К. В. страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА5- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-. Взыскать с Иванова И.И. в пользу Голубаева К. В. ущерб в размере -СУММА6-, расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА7- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья - Т.О. Ракутина