Дело № 2-2641/2012 г. с у д е б н о г о з а с е д а н и я 03 июля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Смирнов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный №, принадлежащим истцу и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Однако согласно отчету независимого специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа -СУММА3-. За составление экспертного отчета он уплатил -СУММА4-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА5-, рассчитанное из разницы между оценкой ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-. С ФИО просит взыскать ущерб, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере -СУММА6-. С ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя и госпошлине. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Смирнова И. В. в части взыскания с ФИО материального ущерба в размере -СУММА6- прекращено в связи с отказом от иска в этой части. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы. Против вынесения по делу заочного решения не возражает. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. Третье лицо ФИО в суд не явился, извещался. Изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд пришел к следующему. По гражданскому делу № г. по иску Смирнова И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто - товароведческая экспертиза, расходы за производство которой были возложены на ООО «Росгосстрах». Проведение экспертизы было поручено экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.74-75). -ОРГАНИЗАЦИЯ- представлено заявление о взыскании расходов за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. (л.д. 78). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 03.07.2012 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова И.В. взысканы: страховое возмещение в размере -СУММА8-, расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА4-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА9- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. При таких обстоятельствах, поскольку судебная авто - товароведческая экспертиза была проведена за счет средств -ОРГАНИЗАЦИЯ-, решением суда требования Смирнова И.В. удовлетворены в полном объеме, то расходы по составлению экспертного заключения следует возложить на ответчика ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- расходы по экспертизе в размере -СУММА7-. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми. Судья: Т.О. Ракутина