Дело № 2-2320/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012г. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Жижина А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ответчика Симоняна А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Арутюняна Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварева И. А. к ООО «Росгосстрах», Симоняну А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Шварев И.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА1- с ООО «Росгосстрах», ущерба в размере -СУММА2- с Симоняна А. А., о взыскании с ООО «Росгосстрах», Симоняна А.А. расходов по оплате по договору № в -СУММА3-, расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Симонян А.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, гос. №, принадлежавшем Арутюняну Г.Л., нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность Симоняна А.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-. Шварев И.А. не согласился с данной суммой и для определения величины ущерба, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно составленному заключению специалиста стоимость восстановления транспортного средства истца составила: с учетом износа - -СУММА6-, без учета износа - -СУММА7-. Кроме того, истец понес расходы по проведению экспертизы в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Шварев И.А. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, с Симоняна А.А. ущерб в размере -СУММА2-, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Симоняна А.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. О судебном заседании истец извещен, в суд не явился. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. ООО «Росгосстрах» извещен, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик Симонян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сумма, указанная истцом завышена, Симонян А.А. пенсионер. Считает, что возмещать ущерб должно ООО «Росгосстрах», однако, не отрицал, что он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. 3-е лицо Арутюнян Г.Л. в судебном заседании пояснил, что сумма, указанная истцом преувеличена. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Симонян А.А., управлявшим транспортным средством -МАРКА1-, гос.регистрационный №, принадлежащим Арутюняну Г.Л. и Шваревым И.А., который управлял транспортным средством -МАРКА2-, гос.регистрационный №. В результате ДТП у автомобиля Шварева И.А. было повреждено: задний бампер, левое заднее крыло, левый задний фонарь, задний борт, декоративная накладка на борту, габарит фонаря, левый нижний габаритный фонарь, задняя защитная дуга, партроник, декоративная накладка справа, задний левый брызговик, задние верхние закрывающиеся (л.д.27). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении водителя Симонян А.А. на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.26). Гражданско-правовая ответственность водителя Симоняна А.А.. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-(л.д. 55-56). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Судом установлено, что истец не согласился с произведенной выплатой ООО «Росгосстрах», расчет и обоснование выплаченного Швареву И.А. страхового возмещения последнему ответчик не представил. Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы (л.д.25). По чеку, выданному ФИО, истцом понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере -СУММА3- (л.д.25). Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановления транспортного средства истца без учета износа составляет -СУММА7-, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА6- (л.д.7-24). Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в компьютерной базе данных УГИБДД ГУВД по <адрес> на имя Арутюняна Г. Л., зарегистрирован автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №. Выпиской из лицевого счета НФ ОАО РГС Банк подтверждается поступление на счет Шварева И. А. денежных средств в размере -СУММА5- - в счет оплаты по страховому акту (л.д. 55). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Заключение специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства -МАРКА2-, гос. рег. № на ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, содержит описание объекта экспертизы, расчеты, краткое обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения. Стоимость нормо-часа, указанная в заключении, принята на основании протокола решения собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов автотовароведов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей принята по данным интернет-магазина <адрес>, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста-оценщика ФИО Ответчиками ООО «Росгосстрах», Симоняном А.А. доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено. Установленный судом размер восстановительных расходов, необходимый истцу для приведения имущества в состояние, существовавшее до нарушения его права, находится в пределах страховой суммы, в которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Таким образом, истцом правомерно заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановления своего транспортного средства с учетом износа -СУММА1- (-СУММА6- - -СУММА5-). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика Симоняна А.А. подлежит взысканию сумма - разница между стоимостью восстановления без учета износа и максимально возможной страховой выплатой и составляет: -СУММА7---СУММА8- = -СУММА9-. Суд полагает, что в связи с тем, что требования истцом заявлены как к ответчику ООО «Росгосстрах», так и к ответчику Симоняну А.А., то расходы истца по проведении экспертизы и оплате государственной пошлины должны быть разделены между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ). Суд, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья И.И.Толмачева