Дело № 2-2468/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012г. город Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Александровой Ю.В., с участием истца Арсланова А.А., представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» Агутина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова А. А. к Федеральному государственному учреждению «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, установил: Арсланов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Пермскую КЭЧ района, находящуюся по <адрес>, на -ДОЛЖНОСТЬ-. В соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района была реорганизована в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из данной организации в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истцу не выплатили заработную плату за фактически отработанное время, что подтверждается справкой о заработной и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная, но не выплаченная заработная плата составляет: - за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-; - за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-; - за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-; Общая сумма задолженности по заработной плате составляет -СУММА4-. Истец неоднократно обращался к представителю ответчика с просьбой о выплате заработной платы, но до настоящего времени заработную плату он не получил. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма задолженности с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет -СУММА5-, соответственно сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-. Кроме того, истец считает, что несвоевременной выплатой заработной платы ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что его состояние здоровья ухудшилось, он переживал по поводу того, что длительное время работал на предприятии, а его законные требования о выплате заработной платы игнорируют и он вынужден обращаться в суд. Такая ситуация унижает человеческое достоинство истца. У него появились постоянные головные боли, бессонница. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Истец просил взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» в свою пользу, задолженность по заработной плате в размере -СУММА4-, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда деньги -СУММА7-. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил взыскать с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны (ФГУ <адрес> ТУИО Минобороны России», Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <адрес>» в свою пользу, задолженность по заработной плате в размере -СУММА9-, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА10-, выходное пособие за третий месяц в связи с нетрудоустройством в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в -СУММА7- (л.д. 36-43). Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что остаток по основному долгу начисленной зарплаты составляет -СУММА9-, проценты за несвоевременную выплату составляют -СУММА10-, просил взыскать выходное пособие за 3-й месяц в размере -СУММА8-, а также компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда. Ответчик ФГУ «<адрес> Т У И О» Минобороны России о дате судебного заседания извещен, представителя не направил, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому ФГУ «<адрес> ТУИО» с заявленными требованиями не согласно, указало, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» путем присоединения к ФГУ «<адрес> ТУИО», согласно свидетельству о прекращении деятельности юридического лица ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, компетентное лицо приняло решение о реорганизации КЭЧ, издав соответствующие локальные акты о сокращении работников и произведении выплаты в связи с процессом реорганизации. Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В силу части 2 статьи 5, статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно Указания командующего войсками Центрального военного округа генерал-майора Чиркина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальники КЭЧ должны были представить в ФГУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключительный баланс, заверенный территориальными управлениями финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам, который должен содержать сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого учреждения в отношении всех его кредиторов и должников, кроме задолженности по расчетам с работниками КЭЧ, а также выплатам выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства гражданскому персоналу (Приложение Указание). Согласно указаниям заместителя Министра Обороны Российской Федерации Мокрецова от ДД.ММ.ГГГГ № производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке производят территориальные финансовые органы Министерства обороны Российской Федерации по месту дислокации КЭЧ (Приложение Указания). После вынесения соответствующего приказа об увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<адрес> ТУИО» направило во исполнения указаний от ДД.ММ.ГГГГ приказ в соответствующий финансово-экономический орган, который и должен был произвести все окончательные расчеты с работниками КЭЧ. Соответствующий финансово-экономический орган по месту нахождения КЭЧ - ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» своей обязанности не исполнил. ФГУ «<адрес> ТУИО» со своей стороны выплату заработной платы осуществить не может, поскольку согласно указаниям Министра обороны во всех учреждениях Министерства обороны Российской Федерации упразднены финансово-экономические органы, более того именно на ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> собственник учреждения возложил обязанность по исполнению обязанности по выплате заработной платы бывшим работникам КЭЧ, То обстоятельство, что обязанность по выплате заработной платы должна быть возложена на финансово-экономический орган, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Министра Обороны Российской Федерации № дано новое указание, пунктом 4 которого на руководителей управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в установленном законе порядке производство полного расчета гражданскому персоналу квартирно-эксплуатационных частей, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства по месту дислокации КЭЧ. Данное указание датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после завершения реорганизации КЭЧ, подтверждает, что обязанность по выплате заработной платы и иных платежей возложена Министерством обороны Российской Федерации на соответствующие финансово-экономические органы по месту нахождения КЭЧ, такая обязанность возникла у финансово-экономических органов с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать на сегодняшний день. Ответчик считает, что, поскольку истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность именно ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района», являлся работником Министерства обороны Российской Федерации, то на него распространяются вышеприведенные локальные акты Министерства обороны Российской Федерации и они не ухудшают положение работника в трудовой сфере. Локальные нормативные акты в данном случае не могут привести к ухудшению положения работника, поскольку и ранее, до окончания реорганизации КЭЧ, выплату заработной платы осуществлял соответствующий финансово-экономический орган по месту нахождения КЭЧ, который располагал информацией о ранее производимых расчетах, более того из штата всех учреждений при Министерстве обороны Российской Федерации ликвидированы все экономические органы, что в случае удовлетворения иска к ФГУ «<адрес> ТУИО» приведет к невозможности исполнения решения суда. Поскольку такой организацией - финансово-экономическим органом по месту нахождения КЭЧ будет являться ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», поскольку к данному лицу истец не предъявляет требований, но на права и обязанности данного учреждения может повлиять принятое решение прошу привлечь его к участию в деле. Кроме того, ответчик указал, что, в нарушение положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нахождения его в трудовых отношениях с ФГУ «<адрес> ТУИО». Доводы истца о том, что обязанность по выплате заработной платы должна быть возложена на ФГУ «<адрес> ТУИО» как на правопреемника КЭЧ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик работодателем истца никогда не выступал, в штат учреждения не принимал, работники КЭЧ продолжали работать после реорганизации КЭЧ (при доказанности данного факта), поскольку не завершили процесс передачи имущества. То обстоятельство, что по смыслу ст. 75 ТК Российской Федерации именно ФГУ «<адрес> ТУИО» становиться работодателем истца, не опровергается возможностью выплаты заработной платы за счет средств ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», прав работника не нарушает. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ФГУ «<адрес> ТУИО» отказать (л.д. 83-85). Ответчик Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» требования истца не поддержал. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым работодателем истца являлось ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района». На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» деятельность ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из положений ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, работодателем истца в настоящее время является ФГУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по настоящему делу и лицом, обязанным производить выплату заработной платы в полном размере, является ФГУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>). Согласно указанию заместителя Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, атакже выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке обеспечивают территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации № в целях осуществления контроля за производимыми расходами сверх установленных сроков окончания На основании изложенного истцу выплачена заработная плата, компенсация за отпуск, выходное пособие по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, обязательства пред истцом по выплате заработной платы, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, ЕДВ, компенсации за отпуск со стороны ФКУ «ОФО МО РФ по <адрес>» исполнены в строгом соответствии с указанием заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации № с ДД.ММ.ГГГГ Оснований для выплаты истцу заработной платы, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, ЕДВ, компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ «ОФО МО РФ по <адрес>» не имеется, так как несвоевременное увольнение истца было допущено по вине работодателя - ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», правопреемником которого в настоящее время является ФГУ «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суду не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы. Приложенная к иску справка о задолженности по заработной плате расчетом взыскиваемой денежной суммы не является, поскольку не содержит расчета заработной платы, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации за отпуск. Справка о среднем заработке за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выдана без учета подлежащего удержанию с работника налога на доходы физических лиц в размере %. Таким образом, ответчик считает, что сумма задолженности по заработной плате составляет -СУММА11-, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-. Ответчик считает, что подлежат отклонению и требование истца о компенсации морального вреда в размере -СУММА7-, поскольку в нарушение ст. 237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ суду не представлено доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, а также характера и объема наступивших последствий. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2011)). В судебном заседании установлено, согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец принят на работу в Пермскую квартирно-эксплуатационной частью района сторожем объединенного топливно-материального склада. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись о том, что в соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района была реорганизована в ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников в организации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10). Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса (ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2011)). Из представленных суду документов следует, что в соответствии со свидетельством серии 66 № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» путем реорганизации в форме присоединения, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность указанного учреждения прекращена путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). В соответствии с пунктом 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Положения пункта 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком несостоятельны в силу прямого указания закона о том к кому переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Согласно справке о заработной плате и других доходах, выданной ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ Арсланову А.А. в том, что начисленная, но не выплаченная заработная плата составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА1-, а ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-. Итого общая сумма задолженности по заработной плате составляет -СУММА4- (л.д.11). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 13.12.2011г. в пользу Арсланова А.А. с ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. (л.д.19). Определением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 23.12.2011г. данный судебный приказ был отменен (л.д.20). Представителем ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в судебном заседании было заявлено, что сумма в размере -СУММА15- была выплачена истцу после того, как он обратился с иском в суд. Истец пояснил, что действительно ему была выплачена -СУММА15-. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен, ответчиками не оспорен. Следовательно, расчет подлежит принятию судом (л.д. 36-40). В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ). Согласно справке о сохранении среднемесячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, за Арслановым А.А. сохраняется средний месячный заработок, в связи с тем, что он в двухнедельный срок после увольнения обратился в Индустриальный отдел занятости населения ГКУ ЦЗН <адрес> и не был им трудоустроен (л.д.28). Таким образом, требования истца о выплате ему среднего месячного заработка за третий месяц заявлено обосновано. На основании справки о тарифной ставке заработной платы среднемесячный заработок истца составляет -СУММА8- (л.д. 27). В силу ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 07.06.2011)). Таким образом, принимая во внимание, что размер задолженности по заработной плате, указанный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о размере удержаний, предусмотренных действующим законодательством, из начисленной заработной платы, суд считает возможным взыскать указанную в справке задолженность по заработной плате, однако, Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обязано исчислить и произвести из взысканных сумм удержания в соответствующий бюджет. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом проверен представленный истцом расчет процентов за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, рассчитанных с начисленной заработной платы, ответчиками не оспорен, следовательно, подлежит взысканию с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 41-42). Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец испытывал переживания по поводу невыплаты ответчиками заработной платы. Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом обстоятельств дела суд считает также возможным удовлетворить требования истца по компенсации морального вреда. Однако суд считает размер требований истца по компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим уменьшению до -СУММА16-. Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011)) Таким образом, суд полагает, что исковые требования Арсланова А. А. подлежат удовлетворению частично. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 56, 136 Трудового кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 1. Исковые требования Арсланова А. А. удовлетворить частично. 2. Взыскать с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Арсланова А. А. задолженность по заработной плате в размере -СУММА9- с учетом налога на доходы физического лица и иных удержаний, предусмотренных законом. 3. Взыскать с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Арсланова А. А. проценты за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10- с учетом налога на доходы физического лица и иных удержаний, предусмотренных законом. 4. Взыскать с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Арсланова А. А. выходное пособие за 3-й месяц в размере -СУММА8-. 5. Взыскать с Федерального государственного учреждения «<адрес> территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Арсланова А. А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА16-. 6. В остальной части исковых требований Арсланову А. А. отказать. 7. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.И.Толмачева
организационных мероприятий работникам квартирно-эксплуатационных частей (районов).
ОМИС и эксплуатационных комендатур распорядителями бюджетных средств предписано
прекратить выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ