Дело № 2-2568/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012г. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Денисовой Е.Р. по доверенности, представителя ответчика Александрова А.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева С. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Ширяев С.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в -СУММА1-, расходов по уплате госпошлины в размере -СУММА2- с ООО «Росгосстрах». В обосновании требований истец указал, что между ним и страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на страхования КАСКО №. По данному договору было застраховано принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль -МАРКА- государственный №. Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА3-, страховая премия - -СУММА4-. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию были представлены документы по факту наступления страхового события - дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и написано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был восстановлен за счет истца, а ответчику были предъявлены документы, подтверждающие понесенные расходы на восстановление транспортного средства. Ответчиком истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в -СУММА5-. Данной суммы не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба. Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 171 и 159. Разделом 9 полиса страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения «А», то есть: «Ремонт на СТОА» по выбору Страхователя. Кроме того, параграф 13 указанных правил, определяющий порядок определения размера убытков и осуществления страховой выплаты в п. 13.9 п.п. «г» указывает, что по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства размер страховой выплаты определяется на основании заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. Также последним абзацем п. 13.9 Правил предусмотрено, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. Иного соглашения, чем предусмотрено полисом страхования, между истцом и ответчиком нет. Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачен ремонт транспортного средства -МАРКА-, государственный №, в -СУММА6-. Учитывая, что ответчик произвел частично выплату в -СУММА5-, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере: -СУММА6- - -СУММА5- = -СУММА1-. Кроме того, параграфом 13, п. 13,8 п.п. «б» Правил предусмотрена возможность возмещения расходов Страхователя на эвакуацию транспортного средства специализированной организацией, в сумме, не превышающей -СУММА7-. Истец воспользовался услугами специализированной организации - -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно чеку данная услуга оплачена ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги составила -СУММА8-. Истец просил взыскать расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере -СУММА7-, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере -СУММА2-. О судебном заседании истец извещен, не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что условиями договора предусмотрена выплата при страховом случае путем ремонта транспортного средства по выбору страхователя. Ответчик говорит о полной конструктивной гибели транспортного средства, но для того, чтобы транспортное средство претерпело полную гибель необходимо, чтобы стоимость восстановительного ремонта была 75 % и более действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, так предусмотрено правилами страхования, в соответствии с которыми заключен договор. Страховщик не использовал своего права на оценку имущества на момент заключения договора страхования, указав в договоре действительную стоимость имущества. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость ремонта превысила действительную стоимость автомобиля. Считает, что в данном случае произошла конструктивная гибель автомобиля и ремонт является экономически нецелесообразным, просил назначить по делу автотовароведческую экспертизу. Судом ходатайство представителя ответчика о назначении по делу автотовароведческой экспертизы отклонено, поскольку договором страхования предусмотрено, что конструктивная гибель транспортного средства - причинение таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон) (пункт 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между истцом и ответчиком). Действительная стоимость транспортного средства истца указана в полисе добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» №. Таким образом, ответчиком определена действительная стоимость транспортного средства истца, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, от размера действительной стоимости застрахованного имущества определена страховая сумма и страховая премия по заключенному договору страхования. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Ширяевым С. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля -МАРКА-, государственный №, что подтверждается полисом №, где указаны страховые риски «Ущерб» + «Хищение», порядок выплаты страхового возмещения по результатам ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя, определена действительная стоимость транспортного средства в размере -СУММА3-, страховая сумма в размере -СУММА3-, страховая премия -СУММА4-. В полисе указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. Страхователь правила страхования получил (л.д. 6). Дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Ширяевым С.М. определено, что выплата страхового возмещения по варианту «А», ремонт на СТОА по выбору страхователя (л.д.8). Из квитанции на получение страховой премии (взноса) № следует, что Ширяев С.М. уплатил премию страховую в полном размере: -СУММА4- (л.д. 7). П. 13.9 Правил предусмотрено, что конкретный вариант определения размера ущерба по риску «Ущерб» определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон (л.д.61). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> истцом было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП у автомобиля: было повреждено передний бампер, решетка радиатора, капот, обе передние фары, оба передних крыла, обе ПТФ с накладками, оба продиска, подушки безопасности, рамка радиатора, также имелись скрытые повреждения (л.д.9). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Ширяев С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 минут на <адрес> управляя автомобилем -МАРКА- государственный №, не выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.10). Актом № о страховом случае зафиксировано причинение ущерба автомобилю -МАРКА-, государственный №, принадлежащего истцу (л.д.37). Расчетом № ответчиком к выплате истцу определена сумма в размере -СУММА5- (л.д.38). Согласно расчету ООО «Росгосстрах» о стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимость годных остатков) на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии на дату наступления страхового случая равна -СУММА9-, в том числе НДС; расчету о стоимости транспортного средства по состоянию на дату заключения договора страхования равна -СУММА3- (л.д.39-40). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федераци). Таким образом, представленный ответчиком расчет действительной стоимости транспортного средства истца на момент заключения договора страхования не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. П. 13.9 п.п. «г» Правил предусмотрено, что по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства размер страховой выплаты определяется на основании заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (л.д.61). Истец обратился к ИП ФИО для проведения текущего ремонта автомобиля, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по ремонту автомобиля в размере -СУММА6-, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19). Поскольку договором страхования между истцом и ответчиком определена действительная стоимость имущества в размере -СУММА3-, то стоимость ремонта в размере -СУММА6- будет составлять 71,38%, что в соответствии с пунктом 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № не признается конструктивной гибелью транспортного средства. Следовательно, истец правомерно предъявил требования к ответчику в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Ко взысканию с ответчика подлежит сумма, за минусом выплаченного страхового возмещения, в размере -СУММА1- (-СУММА6- - -СУММА5- = -СУММА1-). Также в судебном заседании установлено, что истец понес убытки, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля в размере -СУММА8- (л.д. 20). В соответствии с пунктом 13.8 п.п.б расходы по оплате специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или ремонта, но не более -СУММА7-, если иное не предусмотрено договором страхования, подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Суд считает расходы истца по оплате услуг эвакуатора необходимыми расходами, учитывая, что с данными расходами размер требований истца находится в пределах страховой суммы, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика в размере -СУММА7-. В материалах дела имеется чек-ордер №, согласно которому истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА2- (л.д.2). Они подлежат взысканию с ответчика. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ). Суд, руководствуясь статьями 15, 309, 929, 947-948 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья И.И.Толмачева