Дело № 2-3826/2012 Решение Именем Российской Федерации 26 июня 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Грибанова И.В., ответчика Сапегиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Г. В. к Сапегиной Т. В. о признании права собственности, установил: Каширин Г.В. обратился в суд с иском к Сапегиной Т.В. о признании права на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру (далее Договор). Согласно пункту 1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>. Истец выполнил принятые на себя обязательства и уплатил предусмотренную пунктом 3 Договора сумму в размере -СУММА1-, что подтверждается распиской Сапегиной Т.В. Согласно п.8 Договора 1/4 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. На сегодняшний день Сапегина Т.В. уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности. На неоднократные предложения истца предпринять необходимые меры по регистрации договора ответчик не реагировала. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Поскольку Договор подписан обеими сторонами по обоюдному соглашению, соответственно, ответчик подтвердила свое согласие на осуществление данной сделки. Тогда как в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а также в соответствии со ст.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Ответчик, зная об этом, умышленно не предпринимает меры к государственной регистрации сделки, таким образом, бездействие ответчика следует рассматривать как сознательное уклонение от государственной регистрации. Согласно п.3 ст. 165, а также ч.3 ст. 551 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Истец просил признать право собственности за Кашириным Г.В. на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности Каширина Г. В. на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил признать право собственности за Кашириным Г. В. на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>. Взыскать с Сапегиной Т.В. расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-. О судебном заседании истец извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Представитель Каширина Г.В. требования истца поддержал. Ответчик требования не признала, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что по заключенному с истцом договору купли-продажи доли истец заплатил ей -СУММА1-, а -СУММА5- за коммунальные услуги не заплатил. Есть вступившее в законную силу решение суда, которым установлена задолженность истца перед ответчиком. Дополнительных соглашений к договору купли-продажи доли в квартире по поводу включения задолженности истца за коммунальные услуги в стоимость доли не имеется. В судебном заседании ответчик пояснила, что деньги ей не уплачены в полном объеме, не заплачена сумма за ремонт, цена в договоре в размере -СУММА1- слишком низкая. Доля в квартире даже без ремонта стоит -СУММА4-, а с ремонтом еще больше. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес> извещено, направило отзыв, в котором указало, что Управление по данному исковому производству было привлечено истцом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако, среди требований истцом заявлено требование об обязании Управления провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/4 доли истца на вышеуказанную квартиру. Управление полагает, что решение об обязании государственного органа совершить определенные действия может быть вынесено только в случае неправомерного уклонения органа от совершения этих действий. Поскольку Управление не совершало никаких действий, нарушающих права истца, не имеет материально-правового интереса к предмету спора, считает необходимым предложить истцу уточнить требования. Просило суд в удовлетворении требований к Управлению истцу отказать. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)(ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапегиной Т. В., продавцом, и Кашириным Г. В., покупателем, был подписан договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес> (пункт 1 Договора) (л.д. 16-17). Согласно пункту 3 Договора указанная 1/4 доля в праве долевой собственности на квартиру продается по соглашению сторон за -СУММА1-, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью. Из записи в договоре купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру следует, что Сапегина Т.В. получила -СУММА1- полностью. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.09.2011г. исковые требования Сапегиной Т. В. к Кашириной Е. В., Березиной С. В., ФИО3 о взыскании сумм были удовлетворены. С указанных лиц взыскано в пользу Сапегиной Т.В. солидарно -СУММА5- (л.д. 25-26). Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- об ориентировочной рыночной стоимости двухкомнатной квартиры №, общей -S-, расположенной на втором этаже жилого дома № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры определена в размере -СУММА6- (л.д. 52-71). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру, согласно которому 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчиком продана истцу, цена, определенная договором в размере -СУММА1-, истцом ответчику выплачена, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, мотивируя тем, что у жены истца имеется перед ответчиком задолженность, установленная Решением Свердловского районного суда г.Перми от 12.09.2011г. Кроме того, ответчик считает, что цена проданной доли в праве долевой собственности на указанную квартиру, должна быть выше, чем определили стороны в договоре. Суд полагает, что заявленные требования истца о признании права собственности за Кашириным Г. В. на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не имеют отношения к заключенному между сторонами договору купли-продажи доли, дополнительных соглашений к заключенному договору стороны не подписывали. Иных доказательств ответчиком не приведено. В материалах дела имеются договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг по которому составила -СУММА2-, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грибановым И.В. и Кашириным Г.В., стоимость услуг по которому составила -СУММА7- (л.д. 17-18, 42-43). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)). Ответчик в судебном заседании пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын, она одна его воспитывает, ходатайствовала о приобщении к делу копии свидетельства о рождении сына, о смерти мужа, копии паспорта сына (л.д. 72-74). Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности, положение ответчика, подлежащими уменьшению до -СУММА8-. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6, 11). Таким образом, суд полагает, что исковые требования Каширина Г.В. подлежат удовлетворению частично. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 549, 550, 551, 555, 558 ГК РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 1. Исковые требования Каширина Г. В. удовлетворить частично. 2. Признать за Кашириным Г. В. право собственности на 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру, квартиру №, общей -S-, расположенную на втором этаже жилого дома № по <адрес>. 3. Взыскать с Сапегиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Каширина Г. В. госпошлину в размере -СУММА9-. 4. Взыскать с Сапегиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Каширина Г. В. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-. 5. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.И.Толмачева