Дело №2-2676/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Попова О.Н., представителя истца Сесюнина С.Ф., ответчика Поповой О.В., представителя ответчика Оболенской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О. Н. к Поповой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Попов О.Н. обратился в суд с иском к Поповой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему для постоянного проживания на условиях социального найма было выделено муниципальное жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры по <адрес>. Квартира до настоящего времени не приватизирована и входит в муниципальный жилищный фонд социального использования. В соответствии со справкой паспортного стола на данный момент в жилом помещении постоянно зарегистрированы: 1. Попов О. Н.; 2. Попова О. В. (жена), 3 ФИО1 (<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В. выехала из квартиры по <адрес> и переехала жить к своим родителям на постоянное место жительства по <адрес>. 31.08.1999г. на основании решения Свердловского районного суда г.Перми брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Попова О.В. добровольно выехала из жилого помещения, препятствия со стороны проживающих в квартире лиц в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали. Ответчик самостоятельно освободил спорное жилое помещение от своего имущества. Обязательства, установленные ст.53 ЖК РСФСР (ст. 69, 153 ЖК РФ) и договором социального найма ответчиком не исполняются до настоящего времени. На основании чего истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, хотя в соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ ответчик несет равные обязательства по оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.04г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.89 ЖК РСФСР (ч.3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право пользования им, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, лицом, оставшимся проживать в жилом помещении, может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением. Истец просил признать утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> Попову О. В., обязать муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» снять с регистрационного учета Попову О. В. по месту регистрации: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик самостоятельно выехала, забрав вещи, и тем самым утеряла право проживания по договору социального найма. Ответчик проживает на <адрес> у родителей, расходы по содержанию квартиры она не несет. Спорную квартиру давали на двоих, с учетом ответчика. Препятствий ответчику для проживания в квартире истец не чинил. Ответчик имеет ключи от квартиры. Истец предлагал ответчику приватизировать квартиру, однако, ответчик отказалась. В 90 е годы у меня дважды взламывали квартиру, я сменил дверь на железную, ответчик не желала получать ключи от квартиры. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что семейные отношения с ответчиком не поддерживает. В спорной квартире истец проживает с дочерью от второго брака, ответчик там не проживает. Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик заявленные требования не признала, пояснила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что квартиру ей и истцу давали на двоих, она выехала не добровольно, а в силу того, что истец постоянно употреблял спиртные напитки, применял насилие. Ответчик уехала, когда истца не было дома, собрала вещи и уехала в ДД.ММ.ГГГГ. Через полгода ответчик приехала за вещами, истец наблюдал за тем, какие вещи забирала ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру неоднократно. Знакомые говорили, что истец собирается сдавать квартиру, ответчик решила въехать в квартиру. Истец ключи от квартиры сначала не давал, когда ключи отдал, и. ответчик приехала жить в квартиру, в ней уже проживало четыре человека. С истцом семейные отношения не поддерживаю. Когда мы жили вместе, коммунальные услуги ответчик оплачивала, после выезда не оплачивала, поскольку услугами не пользовалась. В настоящее время проживаю в съемной квартире по <адрес>. Ответчик вынуждена снимать жилье. После выезда из спорной квартиры около 5 лет снимала квартиру в <адрес>, потом на <адрес> жила. Ответчик пыталась разделить лицевой счет в целях оплаты за коммунальные услуги, однако, ей отказали. После выезда ответчика из квартиры, в которой проживает истец, в ней осталась ее мебель, книги. Требований о разделе совместно нажитого имущества ответчик не заявляла. О смене двери в квартиру ответчик не знала, ключи от квартиры получила после обращения к участковому инспектору. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик привезла кровать в квартиру для проживания, но не смогла проживать в квартире, поскольку там проживало четыре человека, а квартира однокомнатная. Представитель ответчика заявленные требования не поддержал, пояснил, что ответчик выехала из квартиры из-за насилия супруга. Квартира получена в браке, как истцом, так и ответчиком. У ответчика не сегодняшний день жилья в собственности или пользовании по социальному найму не имеется, ответчик арендует жилье. Ответчик муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» извещено, представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> извещено, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях, возражений не представило. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011)). Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из лицевого счета № квартиросъемщиком квартиры по <адрес> является Попов О. Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, количество проживающих 3 человека (л.д. 30). Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы: - квартиросъемщик Попов О. Н. с ДД.ММ.ГГГГ; - жена Попова О. В. с ДД.ММ.ГГГГ; - дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56). Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между Поповым О. Н. и Поповой О. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По справке ООО «Управляющая компания «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Попову О.Н., задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> не имеется. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и Поповой О.В. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду комнату общей -S-, расположенную по <адрес>, для проживания. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). Из заявления Поповой О. В., принятого мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г.Перми следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила постановление о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по <адрес>. Просит судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в отношении Поповой О.В. в связи с тем, что в квартире по <адрес> я не проживаю с ДД.ММ.ГГГГ. Все предложения мои <данные изъяты> Попову О.Н. разменять квартиру, были приняты отказом. Попов О.Н. не желает квартиру не разменивать, ни приватизировать, чтобы выделить мне долю в этой квартире. Через некоторое время Попов О.Н. стал проживать с другой женщиной, у них родился ребенок, Попов прописал ребенка в нашу квартиру. Все коммунальные платежи стали приходить на трех человек. Попов О.Н. со своей новой семьей проживал в квартире его жены, а нашу квартиру сдавал внаем, о чем я узнала от общих знакомых. Ответчик обратилась к Попову О.Н., чтобы он дал мне ключи от квартиры, поскольку хотела там проживать, он отказывал мне. Ответчик обратилась в милицию к участковому, после чего Попов О.Н. ключи мне от квартиры отдал. Когда ответчик приехала в квартиру жить, то увидела, что Попов О.Н. проживает там со своей новой семьей из четырех человек (сын его жены от первого брака, жена, Попов О.Н. и их дочь) в однокомнатной квартире. Для меня там просто не было места, даже чтобы поставить кровать. Попов О.Н. не платит за квартиру, проживая там вчетвером, а ответчик должна оплачивать им коммунальные услуги. Ответчик обращалась в домоуправление, чтобы разделить лицевой счет, но мне ответили, что лицевые счета в однокомнатных квартирах не делятся. Нашу квартиру Попов О.Н. сдает, в квартиру ответчик попасть не может, так как люди, которые там живут, никого туда не пускают (л.д. 40). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7. Свидетель ФИО5 показала, что, когда мы начали жить с истцом вместе в ДД.ММ.ГГГГ, он жил один. Я знала, что он был женат, но жил один. Прожив год, у нас родился ребенок. От бывшей жены оставались ее вещи: мебель. Истец, когда пришел ко мне в роддом, сказал, что ответчик приходила, забрала свои вещи. Около 2-3 лет назад я встретила ответчика, она сказала, что мы незаконно зарегистрировали в квартире ребенка, она была против. Она попросила ключи, мы ей дали ключи. Года через два ответчик появилась и сказала, что будет жить в спорной квартире. Она ночевала один день. Через несколько дней пришел участковый по поводу того, что мы не пускали ответчика в квартиру, не давали ключи от квартиры. Я ему сказала, что никаких препятствий нет. Отношений с ответчиком мы не поддерживаем. На сегодняшний день вещей ответчика в квартире нет. Мы предлагали ответчику вносить определенную сумму по коммунальным платежам, она сказала, я там не живу, платить не буду. Свидетель ФИО6 сообщила, что, когда О. В. уходила в ДД.ММ.ГГГГ, в мае примерно, то уходила в летнем платье. Потом она приехала ко мне примерно в октябре. Она приходила ко мне вся в синяках, все споры у них с мужем из-за того, что последний употреблял алкогольные напитки. Один раз я видела, как О. ударил О.. Когда она захотела забрать вещи, мы приехали в однокомнатную квартиру по <адрес>. Мы пришли туда, она стала собирать вещи, тогда О. сказал, что здесь все его. О. не могла забрать сервис, который ей дарили, вазу ее матери. В квартире остался кухонный гарнитур, она купила его на свои деньги. Когда О. отдал О. ключи от квартиры, он со своей семьей сразу переехал в спорную квартиру. Жить он О. в квартире не дал. Она хотела разменять квартиру, предлагала ему, наверно, что-то, он отказал. О. отношения с истцом не поддерживает, живет одна, семью не создала. Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, пояснил, что ответчик не проживает с истцом примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры. Около двух лет ответчик проживала у меня, потом ушла на съемную квартиру по <адрес>. Семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. Как то ответчик увезла кровать в квартиру по <адрес>. Мы приехали с сыном, нам сказали из этой квартиры, что здесь Поповы не живут. Спорная квартира находится на восьмом этаже. Нам сказали, что Поповы живут на первом этаже. Когда ответчик ко мне приехала, вещей у нее с собой не было, потом тоже не привозила. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5. Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, показала, что, когда мы жили на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мне дали квартиру по <адрес>, сын стал встречаться с О., потом решили пожениться. Я им оставила комнату по <адрес>, потом дом пошел под снос. Ему дали однокомнатную квартиру. Я им купила «стенку», холодильник, дарила им мебель обоим. Квартиру им давали вместе. Когда ответчик уезжала, то вещи свои из квартиры забрала. У ответчика в квартире ничего не осталось, она просто не выписывается из квартиры. В спорной квартире буду проживать сейчас я, так как мой старший сын развелся с женой. Истец проживает у своей жены около двух лет. Истец много раз просил ответчика выписаться из квартиры. Ответчик вывезла только трюмо. Свидетель ФИО4 показала, что по <адрес> проживала ФИО3. Я как-то приехала к ней и увидела у подъезда автомобиль -МАРКА-. ФИО3 сказала, что к Попову приехала бывшая жена и увозит вещи. Ответчик была вместе с какой-то женщиной. Я видела, что вещи были завернуты, что-то похожее на ковры. После этого я ответчика не видела. В спорной квартире сейчас живет О. с женой. Я спрашивала у О. про ключи, он сказал, что у О. ключи от квартиры есть. Когда я спросила у О., почему он развелся с женой, он сказа, что из-за конфликтов. Свидетель ФИО5 пояснила, что О. В. снимала у нее комнату в квартире с ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе по <адрес>. Она рассказывала, что из-за проблем с семьей снимает комнату, из прежней квартиры не может забрать вещи. О. снимала комнату около полутора лет. Вещи у нее были только личные. Мебель в комнате была наша, своей мебели у нее не было. Таким образом, судом установлено, что спорная квартира предоставлялась истцу и ответчику совместно, брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения не поддерживаются, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик съехала из квартиры по <адрес> вынужденно, в квартире после выезда ответчика остались вещи, совместно нажитые ей и истцом в период брака, поскольку свидетель ФИО3 пояснила, что мебель она дарила истцу и ответчику, а также в квартире оставались личные вещи ответчика (книги, сервиз, ваза). Ответчик предпринимала попытки въехать в спорную квартиру, однако, истец фактически ей чинил препятствия. Как установлено судом, в квартире после выезда ответчика истец какое-то время не проживал, сдавал ее третьим лицам, зная, что ответчик имеет желание проживать в квартире по <адрес>. Истец, высказывая желание, не предпринимает действий по размену спорной квартиры, ее приватизации в целях урегулирования отношений с ответчиком по пользованию спорной квартирой, при этом истцу известно, что ответчик вынуждена арендовать жилье у третьих лиц для проживания. При указанных обстоятельствах, суд полагает, ответчик не утратила право пользования квартирой по <адрес>. Следовательно, в заявленных требованиях необходимо истцу отказать. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 60,61. 69, 71, 83 ЖК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, решил: Судья И.И.Толмачева