Дело № 2 -1604\2012

РЕШЕНИЕ

14 июня 2012 года                                                                                                                  г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А.,

с участием истца Кальченко Д.В. по доверенности,

представителя ответчика Карпова К.В. по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Прогресс-2000» Соловьевой Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тимофеева Е.И., Соловьевой Т.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Л. В. к ТСЖ «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>», указала, что она является собственником квартиры №, находящейся на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило горячей водой, которая протекала с верхнего этажа. Факт затопления был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителями ТСЖ.

Причиной затопления был лопнувший вентиль на лежанке отопления в помещении технического этажа.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, который зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ:

1) пол в прихожей, коридоре, зале, санузле, кухне залит водой на уровне 2 см;

2) напольный ковер светлого оттенка, длинный ворс, размером 2х3 м, находящийся в зале, полностью был пропитан водой;

3) напольный ковер рыжего оттенка, длинный ворс, размером 1,5 х 2 м, находящийся на кухне полностью пропитан водой;

4) в зале натяжной потолок матового белового цвета, сдержав поток воды с верхнего этажа, провис пузырем размером 1,5 м2;

5) общий натяжной потолок (кухня, коридор, прихожая) размером примерно 20 м2 имеет разрыв полотна длиной 1,5 м;

6) на обоях коридора, кухни и зала имеются подтеки воды.

В связи с затоплением квартиры истцом были произведены работы:

- демонтаж натяжного потолка и монтаж нового натяжного потолка на -СУММА1-,

- сервисные работы по сливу воды с натяжного потолка - -СУММА2-,

- химическая чистка ковра - -СУММА3-.

Кроме того, для установления величины утери товарной стоимости истец обращалась в Научно-исследовательскую лабораторию товарных экспертиз, где ей было выдано экспертное заключение № о невозможности дальнейшей эксплуатации ковров и их стоимости с учетом износа в размере -СУММА4-. Данная экспертиза была оплачена истцом в размере -СУММА2-.

В связи с причинением ущерба истец обратилась с претензией к председателю ТСЖ «<адрес>», однако ответа на свою претензию не получила.

В связи с затоплением квартиры истцу причинен ущерб в размере -СУММА5-. Кроме того, в результате бездействия ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА6-.

Также истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг юриста составила -СУММА6-.

Истец просила взыскать с ТСЖ «<адрес>» причиненный затоплением квартиры в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплате услуг юриста в размере -СУММА6-.

Истец о судебном заседании извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что имущество которое находится на техническом этаже дома, является общим имуществом. Поскольку было создано ТСЖ, оно должно обслуживать общее имущество собственников квартир, следовательно, оно должно нести ответственность за причиненный вред.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» исковые требования не признал, пояснил, что оборудование, которое явилось причиной затопления было установлено при переоборудовании, следовательно, ТСЖ ответственности нести не может. Ответственность должен нести собственник квартиры №, которую обслуживает это оборудование. Установленное оборудование должно было находится в квартире, но после изменения разводки оно оказалось установленным на техническом этаже. Когда было произведено переоборудование им неизвестно. Считает, что перенос оборудования на технический этаж был произведен незаконно. С иском к собственнику квартиры № не выходили. Акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между собственниками квартир и ТСЖ не подписывались. Организация, которая строила дом, имела проект, в котором оборудование, явившееся причиной аварии, находилось внутри квартиры №. Перенос оборудования из квартиры на технический этаж был произведен несанкционированно, следовательно, собственник должен нести ответственность за перенос. Данное оборудование обслуживалось ООО «Прогресс-2000». Сотрудники ТСЖ также имели доступ на технический этаж. Однако выдела данного участка оборудования для передачи в обслуживание иной организации - ООО «Прогресс-2000» не производилось.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещены. Тимофеев Е.И. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Прогресс-2000», Тимофеева Е.И пояснил, что требования истца к ТСЖ «<адрес>» подлежат удовлетворению. Тимофеев Е.И. является собственником квартиры №. В ДД.ММ.ГГГГ он получил от ТСЖ «<адрес>» претензию о незаконности производства перепланировки, а затопление квартиры истца произошло в ДД.ММ.ГГГГ. До затопления квартиры истца Тимофеев Е.И. не знал о том, что перепланировка и вынос коммуникаций на технический этаж осуществлен незаконно. Коммуникации расположены на техническом этаже для обслуживания и обеспечения отопления дома, оборудование, которое было повреждено, находится там же на техническом этаже. При строительстве дома генподрядчик составляет проектную документацию, какие-то отклонения подрядчиком от исполнительской документации сложно увидеть, а от проектной документации могут быть отступления при составлении исполнительской документации. Ответчик не доказал, что собственник квартиры № произвел перепланировку и осуществил вынос оборудования на технический этаж. ТСЖ было образовано по истечении определенного времени со сдачи дома. Наличие в деле заключение эксперта не может быть надлежащим доказательством, так как экспертиза была проведена без вызов собственника оборудования, собственника квартиры.

Представитель третьих лиц также пояснила, что слесарь ТСЖ не всегда присутствует на месте. Периодически доступ на технический этаж имеют сотрудники ООО «Прогресс-2000» для обслуживания отопительного оборудования, но только в экстренных ситуациях для обслуживания бойлеров. С целью обслуживания коммуникации находятся на техническом этаже. Считает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что Тимофеев Е.И. произвел перепланировку незаконно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, законодатель предусмотрел, что исключения из общего принципа бремени содержания собственниками общего имущества в многоквартирном доме могут быть установлены федеральным законом или договором.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011)).

Товарищество собственников жилья обязано:

- осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса;

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

- обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, бремя содержания общего имущества лежит на товариществе собственников жилья,

Согласно уставу товарищества собственников жилья «<адрес>» товарищество собственников жилья «<адрес>», именуемое в дальнейшем «Товарищество», создано решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ (л.д. 71-78).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № за Исмаиловой Л.В. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру по <адрес> (л.д.4).

Актом ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление заявки от жильцов кВ.60 о течи горячей воды с потолка и со стен ДД.ММ.ГГГГ в 17-00. По поступившей заявке вахтера слесаря ООО «Прогресс 2000» обнаружили лопнувший вентиль на лежанке отопления в помещении техэтажа (л.д.5).

Дополнительным актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры № установлены повреждения имущества Исмаиловой Л.В.:

1) пол в прихожей, коридоре, зале, санузле, кухне залит водой на уровне 2 см;

2) напольный ковер светлого оттенка, длинный ворс, размером 2х3 м, находящийся в зале, полностью был пропитан водой;

3) напольный ковер рыжего оттенка, длинный ворс, размером 1,5 х 2 м, находящийся на кухне полностью пропитан водой;

4) в зале натяжной потолок матового белового цвета, сдержав поток воды с верхнего этажа, провис пузырем размером 1,5 м2;

5) общий натяжной потолок (кухня, коридор, прихожая) размером примерно 20 м2 имеет разрыв полотна длиной 1,5 м;

6) на обоях коридора, кухни и зала имеются подтеки воды (л.д.6).

Актом приемки выполненных работ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Исмаиловой Л.В. понесены расходы в размере -СУММА7- и -СУММА8- за монтаж натяжного потолка, -СУММА2- за проведение сервисных работ по сливу воды с натяжного потолка (л.д.7-8).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ковер, предоставленный Исмаиловой Л.В. в химчистку -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не подлежит восстановлению, из-за большого попадания влаги на основу изделия. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены расходы в -СУММА3- за химчистку и доставку ковра (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № возмездного оказания услуг с ФГБОУВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», в результате которого были исследованы ковровые изделия и дано заключение №, что ковровые изделия имеют недопустимые дефекты, образовавшиеся в результате затопления, вследствие чего изделие не может находиться в эксплуатации, потеря качества составляет - %. Стоимость ущерба с учетом процента износа составляет -СУММА4-. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере -СУММА2-(л.д.11-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Л.В. обращалась с претензией к председателю правления ТСЖ «<адрес>» (л.д.16).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя руководителя ООО «Прогресс 2000» Тимофееву Е.И., на которую ООО «Прогресс 2000» был дан ответ, что ООО «Прогресс-2000» не обслуживает коммуникации, находящиеся в техническом этаже жилого дома №, данные коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, ответственным за причинение вреда ее имуществу, является ТСЖ «<адрес>» (л.д.30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловой Л.В. и Кальченко Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Кальченко Д.В. принял на себя обязательство по ведению дела о взыскании с ТСЖ «<адрес>» сумму ущерба, вызванного затоплением квартиры, находящейся по <адрес>. Из п.3 вышеуказанного договора стоимость услуг определена в размере -СУММА6-, которые уплачиваются в следующем порядке: -СУММА9- в день подписания настоящего договора, -СУММА9- - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.17).

По техническому заключению в результате обследования участка системы отопления, расположенного на отм.+№ в осях № жилого дома со встроено-пристроенными торговыми и административными помещениями, кафе и подземной автостоянкой закрытого типа по <адрес> в квартале <адрес>, выполненного инженером -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО, сделаны выводы: расположенные на техническом этаже (отм.+№) в осях №, трубопроводы системы отопления, насосная группа, запорная и спускная арматура предназначены только для отопления квартиры №. На трубопроводах системы отопления возле пересечения осей № отсутствуют запорные и спускные краны. Существующая разводка трубопроводов системы отопления расположенная на техническом этаже на отм.+№ в осях № не соответствуют техническим решениям, принятым в проекте шифр №:

-подающий и обратный трубопроводы системы отопления части квартиры № в осях № и подводки к приборам отопления, расположенным на 18 этаже, перенесены с 18 этажа под потолок технического отдела;

-установлен насосный узел с запорной арматурой и спускными кранами не предусмотренный в проектной документации (л.д.32-50).

Согласно сообщению председателя правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения проектных решений системы отопления кв. № в адрес общего собрания собственников обращений не было. Перенос разводки системы отопления квартиры №, монтаж нового оборудования для квартиры №: насосной группы, запорной и спускной арматуры, в техническом этаже со стороны общего собрания собственников и ТСЖ «<адрес>» не согласовывались (л.д.57).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за Тимофеевым Е. И. зарегистрировано право собственности на 4-х комнатную квартиру по <адрес>(л.д.58).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012)).

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании также установлено, что Тимофеев Е.И. обращался с письменными просьбами к ТСЖ «<адрес>» о производстве наладки горячего водоснабжения в квартире (л.д. 82,83).

Из ответа ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «<адрес>» обслуживает только общедомовые коммуникации, согласно полученной исполнительной документации от ООО «Прогресс 2000». В ходе ремонта вашей квартиры Вами была демонтирована квартирная разводка тепло- и водоснабжения от общедомовых стояков и вынесены все трубы из квартиры на технический этаж, принадлежащий ТСЖ. На протяжении всего времени Вы самостоятельно обслуживали данные сети, о чем свидетельствуют записи в журналах о получении ключей доступа на технический этаж ТСЖ (л.д. 84)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что в результате срыва вентиля на лежанке отопления на техническом этаже <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной этажом ниже и принадлежащей истцу.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что причинение вреда имуществу истца произошло не по его вине. Обращения ответчика к третьему лицу Тимофееву Е.И. с указанием на незаконный вынос систем теплоснабжения произошли после затопления квартиры истца. Сведений о том, что ответчик сообщал Тимофееву Е.И. на то, что перенос систем коммуникаций незаконен до затопления квартиры истца, стороной по делу не представлено. Доказательств тому, что перенос оборудования осуществило третье лицо, суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика указанные убытки истца в размере -СУММА5-, поскольку считает, что ответчик ненадлежащее содержал общедомовое оборудование, в связи с чем произошел прорыв вентиля. Убытки истца находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец не предоставила доказательств причинения ей морального вреда, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011)).

Между истцом и Кальченко Д.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила -СУММА6-.

Учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину -СУММА11-

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 15, 210, 290, 1064 ГК РФ, статьями 30, 36, 135, 138 ЖК РФ, статьями 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Исмаиловой Л. В. удовлетворить частично.

2. Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Исмаиловой Л. В. компенсацию убытков в размере -СУММА5-.

3. Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Исмаиловой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-.

4. Взыскать с ТСЖ «<адрес>» в пользу Исмаиловой Л. В. госпошлину в размере -СУММА11-.

5. В остальной части исковых требований Исмаиловой Л. В. отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             И.И.Толмачева