Дело № 2- 4248/2012 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Корнилова Д.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Сердюк (Тылибцевой) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сердюк (Тылибцевой) М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, процентов за пользование кредитом в размере -СУММА2-, неустойки в размере -СУММА3-, штрафа в размере -СУММА4-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Перми и Тылибцевой М. Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику (ответчику) кредит в сумме -СУММА6- путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее Тылибцева М.Н. сменила фамилию на Сердюк. Пунктами 1.4, 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика, производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере 29,50% годовых. Согласно п.5.1.3 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью согласно п.5.1.3. Договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик требование банка не удовлетворил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила - -СУММА7-, проценты за пользование кредитом составили -СУММА2-. В соответствии с п.6.3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: -начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита - -СУММА3-; -начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -СУММА8-. Согласно п.6.3.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, заемщик уплачивает банку штраф в размере -СУММА9- за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составила -СУММА4-. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок, указанный в кредитном договоре. Истец просил взыскать с Сердюк М. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в том числе: задолженность по кредиту- -СУММА7-, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - -СУММА2-, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита - -СУММА3-, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - -СУММА8-, штраф- -СУММА4-, кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. О судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что последний платеж от ответчика был перечислен ДД.ММ.ГГГГ Не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и Тылибцевой М. Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА6- на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29.50% годовых (л.д.10-11). Согласно п. 6.1 договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: неустойкой в размере, указанном в п.6.3 договора. Согласно п. 6.3 при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку: штраф в размере -СУММА9- за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0.50 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 6.4 проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тылибцева М.Н. обратилась с заявлением в ОАО БАНК «УРАЛСИБ» на выдачу кредита (л.д.12). Тылибцева М.Н. была ознакомлена с графиком возврата кредита, уплаты процентов, который является приложением к кредитному договору (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ на счет Сердюк М.Н. №, ОАО БАНК «УРАЛСИБ» были перечислены денежные средства в размере -СУММА6-, что подтверждается банковским ордером №. (л.д.14). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. .Из представленной истцом выписки по фактическим операциям по кредитному договору с ответчиком последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как предусмотрено положением ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ на имя Сердюк, по двум почтовым адресам, заказным письмом с простым уведомлением направлялась претензия ОАО БАНК «УРАЛСИБ» о необходимости погашения задолженности (л.д. 15-17). Истец предоставил в суд расчет исковых требований, предъявленных Сердюк М.Н. (л.д.7). Расчет задолженности проверен судом. Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил. До настоящего времени от ответчика на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору не поступали. Истец направлял ответчику требование по погашению задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика Сердюк М. Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. Документов свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 2. Взыскать с Сердюк М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. 3. Взыскать с Сердюк М. Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. 4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 5. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И.Толмачева