Дело № 2- 2106/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Болясовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ЮниКредитБанк» к Малиновской Е. О., Малиновскому П. А., Рязанцеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, по цене -СУММА1-, к Малиновской Е. О., Малиновскому П. А.. В обосновании требований истец указал, что заочным решением Ленинского районного суда от 22.11.11 г. по гражданскому делу № г. о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» с Малиновского П.А. взыскана задолженность в размере -СУММА2-, а также расходы по уплате госпошлины в -СУММА3-. В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора о залоге (п. 8.4 Заявления). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены Малиновским П.А. до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем по <адрес> Галимзяновым А.Г. было установлено, что залоговое имущество Малиновским П.А. отчуждено. Право зарегистрировано за Малиновской Е. О.. Таким образом, Малиновским П.А. не исполнены обязательства по возврату кредита, залоговое имущество отчуждено третьим лицам без согласия Залогодержателя - ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодержателя не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание. В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В связи с тем, что местонахождение предмета залога установить не представляется возможным, расчет начальной продажной цены, основан на справке Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость составляет -СУММА1-. Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> установив первоначальную стоимость автомобиля в -СУММА1-. Взыскать с Малиновского П.А., Малиновской Е.О. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Впоследствии истец требования уточнил, указал, что имущество, находящееся в залоге, зарегистрировано за Рязанцевым А. В.. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если с залогодержателем не установлено иное. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодержателя не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание. В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В связи с тем, что местонахождение предмета залога установить не представляется возможным, расчет начальной продажной цены, основан на справке Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость составляет -СУММА1-. Истец просил обратить взыскание автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля в -СУММА1-. Взыскать с Малиновского П.А., Малиновской Е.О. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Малиновский П.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Малиновская Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу, согласно отметке почтового отделения, конверт с судебным извещением возвращен в суд, причина невручения судебного извещения: истек срок хранения извещения. Ответчик Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Судом установлено, что согласно заявлению на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма-извещения ЗАО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог, автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «серый» был передан в залог в счет обязательства по договору о предоставлении кредита Малиновскому П.А. (л.д.84-86). 22.11.2011г. Ленинским районным судом г.Перми вынесено заочное решение о взыскании с Малиновского П.А. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженности в размере -СУММА2-, а также расходы по уплате госпошлины в -СУММА3-. (л.д.11-12). Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рабочий объем двигателя <данные изъяты>, с пробегом <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии составляет -СУММА1- - -СУММА5- (л.д.13-15). Из ответов МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в компьютерной базе данных транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.№, зарегистрированное на имя на имя Малиновской Е. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снято с учета. Автомобиль после снятия с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не регистрировался, постановка и снятие с учета производилось в один день (л.д.16, 19, 41-42). Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по <адрес> Малиновская Е.О. снята с регистрации и зарегистрирована: <адрес>. Малиновский П.А. был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрации и по <адрес> вновь не зарегистрирован(л.д.37). Согласно выписке из лицевого счета на имя Малиновского П. А. на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток по счету 0.00. (л.д.52). По сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Тотьмяниной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отделе находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере -СУММА2- в отношении Малиновского П. А. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д.53). Согласно ответу МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным -ОРГАНИЗАЦИЯ- автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.№, двигатель №, (VIN) № зарегистрирован за гражданином Рязанцевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает: <адрес> (л.д.35, 63). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» (в редакции от 06.12.2011 N 405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в -СУММА6- (-СУММА1- : % х %). Суд считает возможным вынести по делу заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля в -СУММА6-. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска ЗАО «ЮниКредитБанк» уплатил госпошлину в размере -СУММА4- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» госпошлину в размере -СУММА4-. Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья: И.И.Толмачева