Дело № 2-3763/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боталовой Н. Н. о признании заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» незаконным,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит признать заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Свои требования истец обосновала тем, что она проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции отделения № отдела участковых уполномоченных милиции управления милиции № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес>. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» занимаемая истцом должность старшего участкового уполномоченного милиции отделения № отдела участковых уполномоченных милиции управления милиции № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес> сокращена. Была направлена на прохождение ВВК по поводу годности к прохождению службы в должности старший участковый уполномоченный полиции. Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была признана по категории годности к службе «В» -Ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения 4. Не годен к службе в -ДОЛЖНОСТЬ-. С данным заключением истец не согласна, считает его необоснованным, т.к. при прохождении ВВК на определение годности к прохождению службы в ДД.ММ.ГГГГ с теми же заболеваниями была признана годной к военной службе по категории годности «А», в ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ВВК я была признана годной по категории А, степень ограничения 2. Считает, что ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынесла свое заключение, не рассмотрев индивидуально характер заболевания истца <данные изъяты>, и не учла, что с момента его выявления в ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе с данным диагнозом истец не находилась, с ухудшением по данной патологии не обращалась. При индивидуальном рассмотрении заболевания комиссия ВВК должна была принять решение об установлении годности к службе по категории «В» 3 группа предназначения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, счиатела требования необоснованными.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).                      

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в -ДОЛЖНОСТЬ- милиции отделения № отдела участковых уполномоченных милиции управления милиции № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца был поставлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на прохождение ВВК по поводу годности к прохождению службы в должности старший участковый уполномоченный полиции.

По результатам указанной ВВК в соответствии ст. 13 «в», 59 «в», 66 «г», 65 «в» графы 3 расписания болезней (приложение 1 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) Боталова Н.Н. была признана ограничено годной к военной службе «В», не годной к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Степень ограничения 4.

Согласно приказа МВД России № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» при установлении заболевания по п. «в» ст. 13 «Другие болезни эндокринной системы с незначительным нарушением функций» по 3 графе годности к службе 3-я группа предназначения рассматривается индивидуально.

Согласно п. 131 приказа МВД России № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» «При заболеваниях, по которым расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложения N 1 к настоящей Инструкции, к Положению о военно-врачебной экспертизе, N 1 к Положению о медицинском освидетельствовании летного состава) предусмотрена индивидуальная оценка годности, ВВК (ВЛК) выносят свои заключения с учетом характера заболевания или физического недостатка, степени выраженности функциональных нарушений, а также образования, специальности и фактической работоспособности освидетельствуемого до поступления и в период службы (военной службы) и требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья».

В соответствии с п. 29 Положения о военно-врачебной экспертизе (утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123), приложения № 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министрества внутренних дел Российской Федерации, медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, а в случае необходимости - врачи других специальностей. Заключение о категории годности военнослужащего к военной службе выносится в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения. При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности, заключение о категории годности к военной службе, годности к службе по военно-учетной специальности выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, мнений командования и врача части о способности указанных военнослужащих исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

Согласно Расписания болезней, (Приложение № 1 к Инструкции о порядке проведения ВВЭ), диагноз «аутоиммунный тиреоидит, гипотиреоз в стадии медикаментозной компенсации» экспортируется по пункту «в» статьи 13 вышеуказанного Расписания (другие б эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ):

Согласно ст. 131 Приказа МВД России № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», при заболеваниях, по которым расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложения N 1 к настоящей Инструкции, к Положению о военно-врачебной экспертизе, N 1 к Положению о медицинском освидетельствовании летного состава) предусмотрена индивидуальная оценка годности, ВВК (ВЛК) выносят свои заключения с учетом характера заболевания или физического недостатка, степени выраженности функциональных нарушений, а также образования, специальности и фактической работоспособности освидетельствуемого до поступления и в период службы (военной службы) и требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья.

Судом установлено, что ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынесла свое заключение, не рассмотрев индивидуально характер заболевания истца <данные изъяты>, и не учла, что с момента его выявления в ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе с данным диагнозом истец не находилась, с ухудшением по данной патологии не обращалась. При индивидуальном рассмотрении вышеуказанного заболевания комиссия ВВК могла бы принять решение об установлении годности Боталовой Н.Н. к службе по категории «В» 3 группа предназначения, т.к. данное заболевание не мешает истцу исполнять свои служебные обязанности в должности старшего участкового уполномоченного полиции.

Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, судом разъяснены и понятны.            

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Боталовой Н. Н. удовлетворить.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Сторонами в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                                      Е.А. Казначеева