Дело № 2- 4150/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Перми Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Н. И. к Радостевой Ж. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее взаймы -СУММА1- под % в месяц. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала расписку и обязалась возвратить ей деньги через 12 месяцев. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. Было возвращено лишь -СУММА2-. 15.05.2010 года решением Свердловского районного суда г. Перми в пользу истца с ответчицы была взыскана сумма займа, а также процентов в размере -СУММА3-. В соответствии с вышеуказанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радостевой Ж.А. возбуждено исполнительное производство. На сегодняшний день решение суда не исполнено, долг не погашен. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в -СУММА4-. Истец в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В материалах дела имеются данные о том, что 03.05.2012 года ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 17 часов 00 минут 24.05.2012 года. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание 24.05.2012 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Радостева Ж.А. взяла у Кореневой Н.И. взаймы -СУММА1- под % в месяц. В подтверждение получения указанной суммы денег она выдала расписку и обязалась возвратить ей деньги через 12 месяцев. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. Было возвращено лишь -СУММА2-. 15.05.2010 года решением Свердловского районного суда г. Перми в пользу истца с ответчицы была взыскана сумма займа, а также процентов в размере -СУММА3-. В соответствии с вышеуказанным решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование денежными средствами в размере -СУММА4- сомнений у суда не вызывает и принимается за основу при вынесении настоящего решения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не предоставлен. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами в -СУММА4-. В соответствии со ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу требований закона, в доход государства в -СУММА5-. Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Радостевой Ж. А. в пользу Кореневой Н. И. -СУММА4- процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Радостевой Ж. А. государственную пошлину в -СУММА5- в доход местного бюджета. Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В течении месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева