Дело №2-3054/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ерохина П. В. к ООО «Росгосстрах», Биль Т. П., Биль О. В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный №, принадлежащий на праве собственности Биль Т.П., под управлением Биль О. В. и автомобиля -МАРКА2- государственный № принадлежащего истцу и находящегося под его управлением. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Биль О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт дорожно - транспортного происшествия был зафиксирован органам ГИБДД. Автогражданская ответственность виновника застрахована в Пермском филиале ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в Пермский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией не был произведен осмотр по причине занятости. В связи с чем истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-, без учета износа заменяемых деталей - -СУММА2-. За оплату услуг специалиста истцом было уплачено -СУММА3-. Представители страховой компании были извещены о производстве экспертизы, однако в судебное заседание не явились. Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу истца страховое возмещение в -СУММА1-. С ответчика Биль Т.П. в пользу истца разницу между суммами с учетом износа и без учета износа- -СУММА4-. Затраты на телеграмму в размере -СУММА5-. Взыскать с ответчиков в пользу истца затраты на экспертизу. Юридические услуги, государственную пошлину в -СУММА6-. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просив взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу истца страховое возмещение в -СУММА1- в счет не выплаченного страхового возмещения в результате ДТП. Взыскать с Биль О.В. - -СУММА4- в счет не покрытого страхового возмещения, затраты на телеграмму -СУММА5-. Взыскать с ответчиков затраты на экспертизу -СУММА7- юридические услуги в -СУММА8-, государственную пошлину в -СУММА6-. Истец в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, Ответчик Биль О. В. в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. Суд, изучив документы дела, пришел к следующему. Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- государственный №, принадлежащий на праве собственности Биль Т.П., под управлением Биль О. В. и автомобиля -МАРКА2- государственный № принадлежащего истцу и находящегося под его управлением. (л.д. 6). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Биль О.В. управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу чем нарушил п. 13.11 правил дорожного движения. С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, пояснений представителя истца, суд считает, вину водителя Биль О. В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП, объяснения сторон. Кроме того, как следует из пояснений ответчика Биль О.В. он свою вину в ДТП он не отрицает. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Биль Т.П., Биль О.В. владельца и водителя транспортного средства -МАРКА1-, № рег., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах». Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с не выполнением истцом обязанности предусмотренной ст. 45 Правил ОСАГО (л.д. 7). Суд не может согласиться с позицией страховой компании, поскольку, документы в страховую компанию были поданы в установленном порядке и сроки установленные законом. Поскольку осмотр автомобиля страховой компанией произведен не был, истец обратился в независимому эксперту в лигу независимых экспертов и специалистов. Как представитель страховой компании, так и виновник были вызваны на осмотр автомобиля, однако на проведение осмотра не явились. Не проведение осмотра страховой компанией не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно представленного заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- государственный № с учетом износа составила -СУММА1-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2- (л.д. 9-32). За составление и копию данного экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере -СУММА7- (л.д. 34 - 35). Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод, что реально понесенные расходы потерпевшим по восстановлению поврежденного имущества - автомобиля - должны быть возмещены в полном объеме, так как без осуществления данного ремонта невозможно привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автогражданская ответственность Биль Т.П. а так же водителя Биль О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца суммой восстановительного ремонта с учетом износа в пределах страховой суммы, т.е. в -СУММА1-. Также в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страховоговозмещения входят затраты по оплате услуг эксперта для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере -СУММА7-. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании изложенного, суд считает, подлежащими требования истица о взыскании с ответчика Биль О.В. разницы между суммами возмещения ущерба с учетом износа и без учета износа, т.е. в -СУММА4- (-СУММА2- стоимость без учета износа - -СУММА1- стоимость с учетом износа). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истец оплатила за услуги представителя -СУММА8-. (л.д. 37-38). Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА9-, с Биль О.В. - -СУММА10-. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины (л.д. 3), пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Ерохина П. В. сумму государственной пошлины в -СУММА11-, с Биль О.В. в пользу Ерохина П.В. сумму государственной пошлины в -СУММА12-, а так же расходы на телеграмму направленную ответчику Биль О.В. в -СУММА5-. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в -СУММА13-, взыскать с ответчика Биль О.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в -СУММА14-. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Ерохина П. В. - -СУММА1-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА15-. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу местного бюджета государственную пошлину в -СУММА13-. Взыскать с Биль О. В. в пользу Ерохина П. В. сумму материального ущерба - -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА12-, расходы по оплате телеграммы в -СУММА5-. Взыскать с Биль О. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в -СУММА14-. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А. Казначеева